Дата документу 10.02.2025Справа № 554/1114/25

Провадження № 2-с/554/33/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши ОСОБА_1 скасування судового наказу №554/1114/25, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.01.2025 року, стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», –

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу №554/1114/25, виданого 30.01.2025 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з неї на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4 588,62 грн., а також судового збору – 302,80 грн.

Заявникзазначає, що з оспорюваним судовим наказом вона не погоджується, так як договір між нею та стягувачем не укладено, квартира обладнана системою індивідуального газового опалення.

Відповідно, заявниця вказує на існування спору про право та просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Встановлено, що судовим наказом № 554/1114/25, виданим Октябрським районним судом м. Полтави 30.01.2025року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго`заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 4 588,62 грн., а також сума судового збору – 302,80грн.

ОСОБА_2 вказує на обставини, що свідчать про наявність спору між сторонами, а саме зазначає про відсутність договірних відносин між сторонами та наявність у квартирі системи індивідуального газового опалення, що підтверджується технічними умовами на установку двоконтурного газового котла в квартирі АДРЕСА_1 та актом про прийом закінченого будівництва об`єкту газопостачання за вказаною адресою від 27.10.2011 року.

Дослідивши зазначені заявником обставини та надані докази, суддя вважає, що вони повністю обґрунтовують та підтверджують доводи, вказані ОСОБА_2 , відповідно, спростовують доводи, що були надані стягувачем - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

       В пунктах 4 та 5 ч.1 ст.163 ЦПК України закріплено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго`зазначили обставини, які не відповідають дійсності та надали докази, які ОСОБА_3 , суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 30.01.2025року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/1114/25.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу задоволена в повному обсязі, суддя вважає за необхідне стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго`суму судового збору у розмірі 151,40 грн. на користь заявника.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/1114/25, виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 30.01 .2025року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачанняу сумі 4 588,62 грн., а також судового збору – 302,80грн.– скасувати.

Стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 151,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу – ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго`право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Е.М. Сініцин.