№ 2а-1392/1220/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року Первомайський міський суд Луганської області
в складі: судді Мазки Н.Б.
при секретарі Бондар К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайське цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Ізюм при УДАІ ГУМВС України в Харківській області Джиніарадзе Романа Суліковича про оскарження дій посадової особи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд
В с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 25 лютого 2010 р. він на автомобілі ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві сумісної власності з його дружиною – Ярмо люк О.М., рухався по м. Ізюм Харківської області у колоні автомобілів. Попереду та позаду його авто були автомобілі, колона рухалася дуже повільно. Він не порушував жодного пункту правил дорожнього руху. Практично виїхав за межі вказаного міста, його зупинили співробітники ДАІ. Через деякий час під’їхав ще один автомобіль співробітників ДАІ. Йому повідомили, що він, ніби – то, не пропустив пішохода на пішохідному переході. На його прохання, показати пішохода, якого він не пропустив, пішохідний перехід, на якому він це зробив, співробітники ДАІ ніяк не відреагували, а один з них - Джиніарадзе Роман Сулікович почав складання протоколу про адміністративне правопорушення. Після цього, в поясненнях він коротко вказав, викладені ним факти, що свідчить про його незгоду з протоколом. Ніхто не узяв до уваги його пояснення, та там же на місці відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ № 131005, в якій наклав штраф у розмірі 255 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
З винесеною постановою він категорично не згоден з наступних підстав.
Згідно зі ст.. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення – Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім цього, однією з ознак правопорушення є його доведеність у встановленому законом порядку. Йому не було надано жодного підтвердження факту скоєння ним правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, посадовою особою ДПС – Джиніарадзе Р.С. при притягненні до адміністративної відповідальності було допущено багато порушень його прав: ігнорування надання доказів, можливість скористатися послугами захисника.
Позивач просить визнати дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Позивач підтримав вимоги, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність не надходило, заперечень не надав.
Дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до вимог ст..ст.34, 35 КУаП при притягненні до адміністративної відповідальності повинні враховуватись обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
В судовому засідання встановлено, що згідно постанови серії АХ № 131005 від 25 лютого 2010 р. по справі про адміністративне правопорушення – 25 лютого 2010 р. о 12 годині 40 хвилин на 626 км автошляху Київ – Харків – Довжанський в м. Ізюмі Харківської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував транспортним засобом ВАЗ -21150 державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які рухались по пішохідному переходу, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КупАП, за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З гідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно до вимог ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності його дій.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесена відповідачем передчасно, без належного збирання та оцінки доказів вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, що має істотне значення для об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, і, як наслідок, прийняття законного рішення, і така постанова є незаконною і підлягає скасуванню за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.
Керуючись вимогами ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС м. Ізюм при УДАІ ГУМВС України в Харківській області Джиніарадзе Романа Суліковича в частині винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ № 131005 від 25 лютого 2010 року, за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 гривень на ОСОБА_1.
Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС м. Ізюм при УДАІ ГУМВС України в Харківській області Джиніарадзе Романа Суліковича від 25 лютого 2010 р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 255 гривень 00 копійок і закрити справу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд, подавши копію апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя