Судове рішення #10001303

                                                                        Копія:                                                                                                        

                                                                                                         Справа №2- 898

                                                                                                                  2010 р.

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І МЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

                   14 червня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

                               в складі:   г о л о в у ю ч о г о суді – Нікітішина В.П.

                                                        при с е к р е т а р і   - Бондаренко Н.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору найма житлового приміщення розірваним та виселення                                                                      

                                                                  В с т а н о в и в :

                       Позивач 04.03.2010 року звернувся в суд з цим позовом до відповідачки, вказуючи, що є власником квартири АДРЕСА_1. В цьому будинку він проживав однією сім’єю з відповідачкою. Після розлучення у лютому 2009 році відповідачка за його згоди на підставі усного договору найму житла продовжувала проживати у його квартирі та сплачувати комунальні послуги.  Однак 29.08.2009 року самостійно виселилась з квартири. На протязі цього часу вона в квартирі  не проживає і не користується нею. Її реєстрація за цією адресою є формальною. Добровільно з реєстрації відповідачка до цього часу не знялась. Паспортний стіл Котовського МВ також відмовився зняти її з реєстрації за його квартирою, рекомендувавши вирішити спірні питання з відповідачкою про право на житло у судовому порядку. Тому він змушений звернутись до суду з цим позовом.  З урахуванням зазначеного просив постановити рішення суду, яким визнати розірваним усний договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 між ним, ОСОБА_3, і  ОСОБА_4 та      зобов’язати Котовський МВ ГУМВС України в Одеській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку її постійного місця проживання за адресою його квартири.

                                     Позивач в ході розгляду справи в суді підтримав свій позов. Пояснив, що 29.08.2009 року відповідачка добровільно виселилась з його квартири і перевезла речі до матері у АДРЕСА_2. На цей час як йому відомо вона мешкає і працює в м.Одесі. Вказував, що формальна реєстрація постійного місця проживання  відповідачки в його квартирі для нього є дискомфортною. Крім цього він сам сплачує усі комунальні послуги.

                                   Представник заінтересованої особи у справі на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з’явився. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надав. Тому за згоди позивача справу розглянуто у його відсутність.                                                                                                                                    

                                    Відповідачка в судове засідання не з’явилась. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надала. Тому за згоди позивача справу розглянуто у її відсутність.                                                                                                                            

                                    Суд при цьому бере до уваги те, що в ході попереднього судового засідання відповідачка проти позову заперечувала. Вказувала, що у неї немає іншого власного житла де б вона могла зареєструватись на постійне місце проживання. Хоча не оспорювала факту свого виселення з цієї квартири в серпня 2009 року. Причину переселення пояснювала неможливістю проживання у квартирі з бувшим чоловіком.          

                   Вислухавши пояснення сторін та дослідивши  письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

                     Встановлено, що позивач ОСОБА_3 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 з 30.04.2004 року на підставі договору дарування. В цій квартирі зареєстрована на постійне місце проживання відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

                 Сторони розірвали шлюб у судовому порядку у лютому 2009 року.

Згідно ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім’ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

 Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином з моменту розірвання шлюбу і до 29.08.2009 рокуспірні відносини між стоонами у справі слід рахувати, як укладений між ними договір безоплатного найму житлового приміщення.

Згідно ст.167 ЖК України наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім’ї в будь-який час розірвати договір найму.У разі вибуття наймача та членів його сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

                   Факт того, що відповідачка в цій квартирі не проживає і переселилась на інше постійне місце проживання з 29.08.2009 року, визнається сторонами у справі, а також підтверджується Актом комісії про виселення відповідачки з квартири 29.08.2009 року. Доказів поважності відсутності проживання відповідачки за місцем реєстрації у квартирі позивача матеріали справи не містять. Доводи відповідачки про відсутність у неї іншого власного житла не може бути підставою для відмови у цьому позові, оскільки кожна особа вільна у виборі свого місця проживання.

                    Таким чином суд вважає, що усний договір найму житлового приміщення між сторонами є розірваний наймачем.  

        Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідачки за цією адресою, є формальною, без наміру її фактичного проживання в цій квартирі. Тому вона втратила право на користування цим житлом, оскільки добровільно припинила його найом і переселилась на інше місце проживання. Її реєстрація в будинку обмежує права власника квартири на володіння нею, тому вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

           Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог вони не заявляли.                      

           Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.156,167,168,191 ЖК України, суд, -

                                                                      В И Р І Ш И В :

             Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

                         Визнати розірваним усний договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 і  ОСОБА_4.                        

             Зобов’язати Котовський МВ ГУМВС України в Одеській області зняти  ОСОБА_4 з реєстраційного обліку її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

             Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

 Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з  дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Або подачею безпосередньо апеляційної скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

        Су д д я –підпис

С у д д я –                                        Секретар –    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація