ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

            

                  

13.06.06                                                                                           Справа  № 14/276

ПОСТАНОВА

Іменем України

             Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                              М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

                                                                                                         П.Д. Скрутовський

при секретарі Крутько О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) „Городенківський завод нестандартного обладнання” за № 24 від 12.12.2005 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2005 р.

у справі № 14/276

за позовом  Івано-Франківського обласного центру зайнятості, м. Івано-Франківськ

до відповідача ПП „Городенківський завод нестандартного обладнання”, м. Городенка

про стягнення 353,42 грн.

за участю представників:

       від апелянта:  не з”явився

       від позивача: не з”явився

Ухвалами від 06.03.2006 р., 03.05.2006 р.   розгляд апеляційної скарги відкладався

Представники сторін в судове засідання 14.02.2006 р. не з”явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином (рекомендованими листами з повідомленнями про вручення № 1469536, № 1469528). Відповідач, згідно листа № 29 від 07.06.2006 р., просить розглянути справу № 14/276 без участі його представника. Клопотання судом задоволено.

Справа розглядається на підставі наявних та додатково поданих матеріалів, без участі представників сторін, оскільки, їх явка визнана судом не обов”язковою..

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, колегією суддів встановлено:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2005 р. у справі № 14/276 (суддя Булка В.І.) позов задоволено –стягнуто з приватного підприємства „Городенківський завод нестандартного обладнання” : на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості 353,42 грн. заборгованості; в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита; на користь ДП „Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивується тим, що: відповідач, в порушення вимог пп. 2 п.2 ст. 35 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” допустив заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 319,44 грн., на яку нараховано пеню за період з січня 2002 р. по квітень 2005 р. в сумі 33,98 грн.; відповідач не виконав розпорядження про стягнення заборгованості та застосування фінансових санкцій та не сплатив суму заборгованості; під час розгляду спору в судовому засіданні відповідач заборгованість не спростував.

Апелянт, в апеляційній скарзі, не погоджуючись з вказаним рішенням суду просить його скасувати та стверджує, що: позивач донараховує підприємству страхові внески в сумі 313,03 грн. і пеню в сумі 32,39 грн. на кошти, виплачені підприємством на підставі цивільного договору № 2 від 05.07.2002 р. колишнім працівникам ВАТ „Металіст”; відповідальність за виконання податкових зобов”язань щодо збору до Фонду загальнообов”язкового соціального страхування на випадок безробіття є персональною; апелянт не являється роботодавцем для працівників ВАТ „Металіст”.

Позивач заперечення на апеляційну скаргу не надав.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав:

Перевіркою правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ПП „Городенківський завод нестандартного обладнання” за період з 01.07.2002 р. по 31.03.2005 р., за наслідками якої складено акт № 43 від 14.06.2005 р.,  Городенківський районний центр зайнятості виявив прострочену заборгованість в сумі 319,44 грн.. При цьому, не встановлено розбіжностей у звітних і фактичних даних відповідача (див. додатки до акту № 43 від 14.06.2005 р.). Розпорядженням директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості від 22.07.2005 р. вирішено стягнути з відповідача заборгованість в сумі 319,44 грн. та нараховану пеню в сумі 33,98 грн.

Як вбачається з акту перевірки № 43 від 14.06.2005 р., зауважень до акту перевірки від 17.06.2005 № 13, пояснень представників сторін, наданих в судовому засіданні 06.03.2006 р. та договору № 2 про передачу на баланс заборгованої заробітної плати ВАТ „Металіст” на ПП „Городенківський завод нестандартного обладнання” від 05.07.2002 р., спірна сума заборгованості виникла у зв”язку з тим, що  ПП „Городенківський завод нестандартного обладнання”, за договором № 2 від 05.07.2002 р., прийняло зобов”язання по виплаті заробітної плати працівникам, які не перебували з ним у трудових відносинах. По виплаченій заробітній платі працівникам ВАТ „Металіст” позивачем нараховано відповідачу страхові внески.

Згідно ст.ст. 1, 4, 17, 19, 35 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” № 1533-ІІІ від 02.03.2000 р. (надалі Закон № 1533), розділів 2-5 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.12.2000 р. № 339, зареєст. в Міністерстві юстиції України 16.01.2001 р. за № 30/5221 (надалі Інструкція) роботодавці є платниками страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (страхувальниками) за працюючих у них найманих працівників, тобто, працівників з якими укладено трудовий договір (контракт). Розміри страхових внесків встановлюються у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників.

Тобто, роботодавець, згідно вимог Закону № 1533, зобов”язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески, нараховані у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих ним працівників, але не зобов”язаний сплачувати страхові внески за осіб, які у нього не працюють, з якими роботодавець не перебуває у трудових відносинах.

Позивач вважає, що відповідач є правонаступником в частині не виплаченої зарплати та внесків ВАТ „Металіст”, що зазначає у додатку до акту перевірки № 43 від 14.06.2005 р..

Таке твердження позивача є помилковим та документально необгрунтованим, оскільки, згідно статуту ПП „Городенківський завод нестандартного обладнання”, затв. 30.05.2002 р., відповідач заснований фізичною особою Кедиком Р.М. і не є правонаступником інших юридичних осіб. Зобов”язання по виплаті заробітної плати працівникам ВАТ „Металіст” відповідач взяв на себе на підставі цивільного договору № 2 від 05.07.2002 р. Відповідач не є страхувальником –платником страхових внесків за працівників іншої юридичної особи.

У тому випадку, коли виплати надаються за рахунок коштів підприємств, установ або організацій особам, які не перебувають з ними в трудових відносинах, страхові внески на загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на ці виплати не нараховуються і не утримуються (див. лист № ДЦ-09-2598 від 11.06.2004 р. Державного центру зайнятості „Щодо сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”)

Отже, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, невірно застосував норми процесуального права (застосував норми ГПК України, а не норми КАС України), у зв”язку з чим безпідставно стягнув з відповідача суму позову, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2005 р. у справі № 14/276 слід скасувати, прийняти нову постанову –в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задоволити.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2005 р. у справі № 14/276 скасувати.  

Прийняти нову постанову –в позові відмовити.

Матеріали справи повернути до господарського суду Івано-Франківської  області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця.

    Головуючий суддя                                                    Слука М.Г.

     Судді                                                                  Онишкевич В.В.

                                                                                      Скрутовський П.Д.