Дело №1-124/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 марта 2010 г. г. Cимферополь
Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюка А.С.,
при секретаре Петровой Е.С.,
с участием прокурора Аметовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, АР Крым, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, 22 декабря 2010г. в 20 часов 20 минут, находясь в гостях по адресу: АДРЕСА_1, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2, мобильный телефон «Nokia 5130 Xpress Musik» стоимостью 1245 гривен, с установленной в нем сим-картой, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в соответствии с вышеизложенным в объеме доказательств, исследованных судом в соответствии со ст.299 УПК Украины. Так при допросе в суде, подсудимый пояснил, что действительно 22.12.2009г., он находился в гостях у ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3. Примерно в 20 час.20 минут, воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит, взял лежавший на столе мобильный телефон «Нокиа», который принадлежал ОСОБА_2, и положил в карман своей куртки. В содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный ущерб полностью возместил.
Кроме признательных показаний ОСОБА_1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, допустимы по способу собирания и объективны, а именно:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 25.12.2009г., об обстоятельствах похищения у него мобильного телефона (л.д.3) ;
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 28.12.2009г. (л.д.4);
- заявлением ОСОБА_2 от 30.12.2009г., о возмещении ему причиненного вреда ОСОБА_1 (л.д.7);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшедшего события с фототаблицей к нему, согласно которому подсудимый ОСОБА_1 на месте показал и пояснил, каким образом и при каких обстоятельствах он похитил мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_2 (л.д.47-51);
- протоколом выемки от 22.01.2010г., в соответствии с которым, у потерпевшего ОСОБА_2, были изъяты коробка из-под мобильного телефона «Nokia 5130 Xpress Musik» , две книжки- руководства по эксплуатации, товарный чек, гарантийный талон на этот же телефон (л.д.63);
- протоколом осмотра предметов от 26.01.2010г.: товарного чека, двух книжек - руководств по эксплуатации, картонной коробки, гарантийного талона принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.64).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) .
При определении ОСОБА_1 за содеянное, меры уголовного наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, в силу ст.12 УК Украины, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено .
Исходя из общих начал назначения наказания, с учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, суд считает, что ОСОБА_1 возможно назначить наказание в виде общественных работ, как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины менее строгое наказание в виде штрафа, не может быть применено к подсудимому, поскольку он нигде не работает и исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления будет недостаточным для его исправления.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, 2 книжки-руководства к телефону «Nokia 5130 Xpress Musik», картонную коробку от телефона «Nokia 5130 Xpress Musik», гарантийный талон, находящиеся согласно сохранной расписки у ОСОБА_2 (л.д.66), следует вернуть ему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 160 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, 2 книжки-руководства к телефону «Nokia 5130 Xpress Musik», картонную коробку от телефона «Nokia 5130 Xpress Musik», гарантийный талон - вернуть ОСОБА_2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Симферопольский районный суд АР Крым.
Судья:
Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья: