Дело № 1-192/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 апреля 2010 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд АР Крым в составе:
председательствующего – Сердюка А.С.
при секретаре - Петровой Е.С.
с участием: прокурора - Тумановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кривин, Хмельницкой области, Украины, гражданин Украины, с высшим образованием, женатого, работающего в должности директора ГП СП «Плодовод», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины , суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 согласно приказа Министерства аграрной политики Украины от 10.08.2006 г. №182-п назначен по контракту на должность директора государственного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Плодовод».
В соответствие с Положением «О применении контрактной формы трудового договора с руководителем государственного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Плодовод» ОСОБА_1 был заключен контракт от 10.08.2006 г. № 4113 (сроком с 11.08.06 г. по 11.11.2007 г.), приказом Министра аграрной политики Украины от 13.08.07 №173-п указный контракт продлен до 11.08.08, приказом Министра аграрной политики Украины от 08.08.08 №154-п указный контракт продлен до 12.08.08, 11.08.2009 года (сроком с 11.08.2009 г. по 12.08.2011 года), согласно которого ОСОБА_1 принят на должность директора государственного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Плодовод».
На основании Устава ГП СП «Плодовод», утвержденного распоряжением Министерства аграрной политики Украины от 01.12.2005 г. № 59 и зарегистрированного в департаменте правовой и законопроектной работы Министерства аграрной политики Украины от 01.12.2005 г. № 694-59-12/2005, государственное предприятие «Сельскохозяйственное предприятие «Плодовод» действует на основе государственной собственности и подчинено Министерству аграрной политики Украины. Предприятие является государственным, имеет права юридического лица и осуществляет производственную и коммерческую деятельность с целью получения прибыли. Предприятие в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины и настоящим Уставом. Управление предприятием осуществляет директор.
Согласно контракта Министерства аграрной политики Украины с ОСОБА_1 от 10.08.2006 г. года, руководителю ГП СП «Плодовод» в лице директора ОСОБА_1 принадлежат закрепленные за ним полномочия и права, которые распространяются на предприятие законодательными и другими нормативными актами, а также предусмотренные уставом предприятия и указанными контрактами.
В соответствии с контрактом и уставом директор ГП СП «Плодовод» ОСОБА_1 осуществляет руководство предприятием, организует его производственно-хозяйственную, социально-бытовую и другую деятельность, обеспечивает исполнение задач предприятия, предусмотренных законодательством, уставом предприятия и контрактами, а также имеет право действовать от имени предприятия, представлять его во всех предприятиях, учреждениях и организациях, заключать хозяйственные и другие договора, а также распоряжаться средствами предприятия, решать другие вопросы, определенные законодательством и может быть уволен, с должности, а данные контракты расторгнуты по инициативе Министерства аграрной политики Украины до окончания срока их действия в случае невыполнения директором условий контракта.
В соответствии с вышеуказанными нормативными положениями, предоставляющими директору предприятия ГП СП «Плодовод» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, ОСОБА_1 в соответствии с п.1 приложения к ст.364 УК Украины - является должностным лицом.
В период с 11.08.2006 г. по 23.08.2009 г. ОСОБА_1. работая директором ГП СП «Плодовод», расположенного по адресу: АР Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское ул. Березовского, 1, действуя умышленно, в интересах третьих лиц вопреки интересам службы, а именно поставлял за плату 442 абонентам - водопользователям Укромновского сельского совета и Гвардейского поселкового совета воду, в нарушение требований ст. 21 кодекса Украины «О недрах» и ст. 44, 48, 49 Водного кодекса Украины, используя свое служебное положение, осуществлял на протяжении вышеуказанного периода без получения специального разрешения предусмотренного законом, самовольный забор подземных вод из скважин находящихся на балансе предприятия № 4668, расположенной в пгт. Гвардейское, и № 4671 в с. Совхозное Симферопольского района.
Вследствие указанных действий директора ГП СП «Плодовод» ОСОБА_1 в соответствии с заключением эксперта № 741 от 26.03.2010 г., государству причинен ущерб в виде не поступления в бюджет денежных средств в сумме 203167,70 грн. за самовольный забор подземных вод без получения разрешения на специальное водопользование, что повлекло тяжкие последствия и более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении вышеуказанного преступления виновным признал себя полностью в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу обвинения в соответствии с вышеизложенным в объеме доказательств, исследованных судом в порядке ст.299 УПК Украины. Так при допросе в суде, ОСОБА_1 пояснил, что действительно, он занимает должность директора ГП СП «Плодовод» работает с 11.08.2006 года, до настоящего времени. В его должностные обязанности входит исполнение обязанностей согласно уставу предприятия и контракту заключенного между им и Министерством аграрной политики в лице министра ОСОБА_2 от 10.08.2006 г. № 4113. С июня 2008 года предприятие находится в процедуре банкротства. Арбитражным управляющим назначен ОСОБА_3 На территории ГП СП «Плодовод» находятся 2 скважины, с которых осуществляется забор питьевой воды, которая впоследствии поставляется населению для удовлетворения нужд. На первой скважине, расположенной в с. Савхозное, мощность насоса при выкачивании составляет 13 куб-м/час. На второй скважине, которая располагается в пгт. Гвардейское, мощность насоса составляет 15 куб-м/час. Обе скважины работают в автоматическом режиме. За потребление воды населением, осуществляется оплата в размере 2.60 за фактическое потребление воды, а при безучентном потреблении, согласно установленных норм. Данная оплата производилась на основании его приказа № 3-р от 28.05.2009 года. Все расчеты с 2006 года по 2009 г.г. отражены в справке от 13.10.2009 года за № исх. 172. Данный приказ он издал на основании решений поселкового совета и расчетов предприятия, согласованных с поселковым советом. Плата за воду населением осуществляется через кассу предприятия. Через кассу указанные денежные средства распределяются следующим образом: часть денег идет за погашение за потребленную электроэнергию, в ходе забора воды, часть денег идет на погашения по заработной плате обслуживающему персоналу, часть денег идет на обслуживание и ремонт водозаборных станций и водопроводной сети, но однако заработанные денежные не покрывают затраты предприятия, и являются убыточными, а также вышеуказанное предприятие находилось в 2006 году и в 2009 году в тяжелом финансовом положении в связи с форс-мажорными обстоятельствами.
В августе 2006 г. он начал заниматься оформлением специального водопользования, однако в силу того, что с 2002 года счета предприятия арестованы ОГИС Симферопольского района АР Крым, предприятие не имело возможности на получение разрешения на специальное водопользование.
О том что, в соответствии ст. 44, 48, 49 Водного кодекса Украины, ст. 21 Кодекса Украины «О недрах», для осуществления забора воды необходимо получение разрешение на специальное водопользование и в соответствии со ст. 9 Закона Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности», водопоставка-водоотведение подлежит лицензированию, он знал.
В период с 11.08.2006 г. по 23.08.2009 г. ГП СП «Плодовод» осуществил забор подземных вод в размере 146781, 96 м.куб.
С 2007 года до настоящего времени идет переписка между ГП СП «Плодовод» и Гвардейским поселковым советом о передаче в коммунальную собственность поселкового совета скважин, жилых домов и водопроводной системы.
Кроме признательных показаний ОСОБА_1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, допустимы по способу собирания и объективны, а именно:
- протоколом выемки от 10.03.2010г., согласно которому в ГП СП «Плодовод» был изъяты бухгалтерские документы подтверждающие факт самовольного забора подземных вод в период с 02.04.2006г. по 23.08.2009г. (л.д.92);
- протоколом осмотра документов от 23.03.2010г., которые были изъяты в ходе выемки с ГП СП «Плодовод» (л.д.9496);
- актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 12.01.2010г., которым выявлен самовольный забор подземной воды (л.д.113-114);
- заключением судебно-экономической экспертизы № 751 от 26.03.2010г., согласно которой сумма ущерба, в виде самовольного забора подземных вод ГП СП «Плодовод» в период с 11.08.2006г. по 23.08.2009г. составила 203167,70 грн. (л.д.147-150).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное в интересах третьих лиц, использование служебного положения вопреки интересам службы, которое повлекло тяжкие последствия.
При определении ОСОБА_1 за содеянное, меры уголовного наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, ранее не судимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих его наказание – судом не установлено.
Исходя из общих начал назначения наказания, с учетом тяжести совершенного ОСОБА_1 преступного деяния, принимая во внимание положительную характеристику подсудимого, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей определенных ст. 76 УК Украины. При этом, с учетом вышеуказанных оснований, суд в соответствии с ч.2 ст. 69 УК Украины, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.364 УК Украины, а именно лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
За проведение судебной экспертизы с ОСОБА_1, следует взыскать 1434,00 гривен в доход государства (л.д. 146).
Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество ОСОБА_1 наложенный, согласно постановлений следователя от 27.03.2010г., а именно на транспортное средство - легковой автомобиль НОМЕР_1, и на 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, следует отменить.
Руководствуясь ст. ст.323, 324, 343 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного основного наказания с испытанием. Установить ОСОБА_1 испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательства: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы , - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы, - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства затраты за проведение судебной экспертизы в размере 1434,00 гривен.
Арест на имущество ОСОБА_1 наложенный, согласно постановлений следователя от 27.03.2010г., а именно на транспортное средство - легковой автомобиль НОМЕР_1, и на 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 - отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 15-ти суток через Симферопольский районный суд АР Крым.
Судья:
Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья: