Копия.
Дело № 1-132/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 мая 2010 года Котовский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующей судьи – Паценюк Г.В.
п р и с е к р е т а р е - Дидур Е.Е.
с участием прокурора - Шигаль Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Котовска Одесской области, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, раннее судимого:
- 19 января 2002 года Котовским городским судом Одесской области по ч.2 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
- 18.11.2004 года Котовским горрайонным судом Одесской области по ч.2 ст. 296, ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст. 69; ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 10.07.2007 года освобожден условно-досрочно сроком на 10 месяцев.
Содержащегося под стражей с 05.01.2010 года.
В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15; ч.2 ст. 289; ч.3 ст. 289; УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2, 24.01.2008 года, около 23.20 часов, находясь на территории складских помещений ЧП «ОСОБА_3» в АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно завладеть транспортным средством автомобилем ЗАЗ - Пикап гн НОМЕР_1, стоимостью 20000 грн., принадлежащем потерпевшему ОСОБА_3 С этой целью, подсудимый подошел к указанному автомобилю, открыл двери и сел в салон. С помощью ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, подсудимый завел двигатель и пытался скрыться на автомобиле с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля заглох и ОСОБА_2, не смог его больше завести.
Он же 24.01.2008 года около 23 часов 40 минут, находясь на территории складских помещений ЧП «ОСОБА_3», будучи в алкогольном опьянении решил незаконно завладеть автомобилем ГАЗ 3309 г/н НОМЕР_2, стоимостью 78500 грн., принадлежащем потерпевшему ОСОБА_3 С этой целью, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель автомобиля, на котором уехал с территории ЧП «ОСОБА_3». При выезде с указанной территории, причинил технические повреждения автомобилю ЗАЗ - Пикап гн НОМЕР_1, стоимость восстановительных работ которых составляет 1708 грн. В пути следования по ул. Дзержинского в г. Котовске, ОСОБА_2, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. По заключению товароведческой экспертизы от 20.04.2010 года, автомобиль ГАЗ 3309 г/н НОМЕР_2 получил механические повреждения, и стоимость восстановительных работ составляет 16228 грн..
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью. Суду показал, что 19.01.2008 года, он устроился работать грузчиком на оптово розничную базу ЧП «ОСОБА_3».
24.01.2008 года около 08.00 часов, он пришел на работу где занимался отгрузкой товара по магазинам. В тот же день, около 14.00 часов, ОСОБА_3, попросил его заступить на ночь, на охрану оптовой базы, на что он согласился.
Около 17.00 часов на указанную территорию приехал автомобиль ГАЗ 3309 гос. номера не помнит принадлежащий ОСОБА_3. По указанию последнего, он вместе с другими рабочими загрузили указанный автомобиль цитрусовыми. По окончанию работы он употребил около 100 г., водки. Рабочие разошлись по домам, а он остался охранять базу. Ворота базы ОСОБА_3, закрыл на навесной замок и тоже уехал домой.
Примерно в 23.00 часа он решил поехать домой взять покушать. С этой целью он решил взять автомобиль ЗАЗ – пикап, принадлежащий ОСОБА_3, который находился на территории складских помещений. Подойдя к автомобилю, он сел в салон и завел двигатель ключами, находящимися в замке зажигания. Проехав примерно 2-3 м., автомобиль заглох, и он больше не смог его завести. После этого он пошел к автомобилю ГАЗ 3309 г/н НОМЕР_2, и решил на нем поехать домой. Сев в кабину автомобиля, завел двигатель ключами, которые находились в замке зажигания и начал движение, при этом задел автомобиль ЗАЗ- пикап, повредив его переднюю часть. Подъехав к воротам предприятия, он решил выбить ворота автомобилем, так как у него не было ключей. С этой целью он подъехал к воротам и упершись бампером автомобиля в них, стал давить на газ. Замки на воротах сломались, они открылись, и он уехал. Съезжая с моста на ул. Дзержинского он не справился с управлением, съехал в ров, после чего автомобиль опрокинулся.
Через некоторое время к месту происшествия приехали работники ГАИ и доставили его в Котовский ГО.
Виновность подсудимого в покушении на незаконное завладение транспортным средством и незаконном завладении транспортным средством, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду показал, что он является частным предпринимателем и ему на праве собственности принадлежит территория складских помещений, расположенная в АДРЕСА_2. На этой же территории хранятся принадлежащие ему автомобили. В начале января 2008 года, он принял на работу грузчиком подсудимого ОСОБА_2, с испытательным сроком.
24.01.2008 года около 16.00 часов он предложил ОСОБА_2, остаться на ночь охранять складские помещения, так как заболел охранник. Последний согласился. Около 21.00 часа рабочие разошлись по домам, а он закрыл ворота на навесные замки, ключи забрал и тоже ушел домой.
Утром, 25.01.2008 года около 05.00 часов к нему домой приехали работники милиции которые сообщили, что принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 3309 НОМЕР_2 опрокинут в овраг при съезде с железнодорожного моста на ул. Дзержинского. Приехав на место происшествия, он увидел, что указанный автомобиль находиться в овраге, имеет механические повреждения. После чего он поехал к себе на территорию складских помещений, и увидел, что ворота выбиты, автомобиль ЗАЗ - пикап имеет повреждения передней части. В последующем от работников милиции и ОСОБА_2, стало известно, что последний в ночь с 24 на 25.01.2008 года пытался незаконно завладеть автомобилем ЗАЗ – пикап, однако, проехав на несколько метров, двигатель автомобиля заглох, и он не смог его завести. На автомобиле ГАЗ подсудимый выбил ворота и выехал с территории складов. При съезде с железнодорожного моста, не справился с управлением, съехал в овраг, и автомобиль опрокинулся на правую сторону. Автомобилю ЗАЗ - Пикап гн НОМЕР_1 были причинены повреждения на сумму 1708 грн., а автомобилю ГАЗ 3309 г/н НОМЕР_2 – на сумму 16228 грн. Гражданский иск он заявил только на сумму 15000 грн., и просит его взыскать с подсудимого в полном объеме.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду показал, что он работал торговым представителем в ЧП «ОСОБА_3». На работе он пользовался автомобилем ЗАЗ – пикап г/н НОМЕР_1, принадлежащем ЧП «ОСОБА_3». 24.01.2008 года, он помыл салон автомобиля, и оставив ключи в замке зажигания, ушел домой. Автомобиль он не запирал, так как в ночное время территория охраняется.
25.01.2008 года у него был выходной, и он пошел на рынок г. Котовска. В пути следования встретил ОСОБА_3, который сообщил ему, что в ночь с 24 на 25.01.2009 года ОСОБА_2, пытался завладеть автомобилем ЗАЗ – пикап, а затем уехал на автомобиле ГАЗ 3309 г/н НОМЕР_2, который повредил. Он пошел на работу и увидел, что автомобиль ЗАЗ - пикап поврежден: были разбиты две передние фары, отсутствовала декоративная решетка радиатора, деформирован передний капот, разбит правый задний повторитель поворота. В салоне автомобиля имелись следы крови.
Протоколом осмотра территории складских помещений ЧП «ОСОБА_3», из которого следует, что двустворчатые металлические ворота находятся в открытом состоянии, правая часть ворот сорвана с металлических петель. Фототаблицами к протоколу (л.д. 41-44).
Протоколом осмотра автомобиля ЗАЗ – пикап г/н НОМЕР_1 согласно которого на автомобиле имеются следующие повреждения: в задней части разбит повторитель поворота, деформирован участок крепления повторителя поворота; в передней части деформирован капот, разбиты две передние фары, отсутствует декоративная решетка, слева деформирован передний бампер, левое переднее крыло. На водительской двери, в районе металлической ручки обнаружены следы неопределенной формы, напоминающие кровь. Фототаблицами к протоколу. (л.д. 6-10);
Протоколом осмотра места происшествия, участка дороги по ул. Дзержинского в г. Котовске Одесской области, где был обнаружен опрокинутый автомобиль ГАЗ 3309 НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3. При осмотре автомобиля, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Фототаблицами к протоколу ( л.д. 45-49);
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 в ходе которого последний рассказал, а также на месте показал, что 24.01.2008 года около 23 часов 20 минут он находился на рабочем месте на территории ЧП «ОСОБА_3» где пытался незаконно завладеть автомобилем ЗАЗ – пикап г/ н НОМЕР_1, однако автомобиль проехав несколько метров, заглох и он не смог его завести. После чего завел автомобиль ГАЗ 3309 НОМЕР_2, и следуя на нем, зацепил автомобиль ЗАЗ – пикап, повредив переднюю часть, затем выбил ворота и уехал. В пути следования по ул. Дзержинского, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Фототаблицами к протоколу (л.д.1 48-152).
Заключением дактилоскопической экспертизы №7 от 29.01.2010 года, согласно которой след папиллярного узора ногтевого фаланга пальца руки с отрезка ленты, размерами 24х35 мм., откопированного и изъятого при осмотре автомобиля ГАЗ 3309 НОМЕР_2, 25.01.2008 года, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_2 (л.д.133-139).
Согласно заключения товароведческой экспертизы от 20.04.2010 года, стоимость восстановительных работ автомобиля ГАЗ 3309 г/н НОМЕР_2 составляет 16228 грн; автомобиля ЗАЗ пикап г/н НОМЕР_1 – 1708 грн.
Из протокола медицинского освидетельствования № 30 от 25.01.2008, следует, что ОСОБА_2, в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50).
Вместе с тем, судом установлено, что явки с повинной от 25.01.2008 года (л.д. 40) и от 26.01.2008 года (л.д. 5), были написаны ОСОБА_2, в период отбывания административного ареста по ст. 185 КУаП. В этот же период времени ОСОБА_2, был допрошен по обстоятельствам совершенных им преступлений в качестве свидетеля (л.д. 21-22). Нарушение законности в процедуре оформления задержания подсудимого повлекло ущемление его процессуальных прав, что судом признается существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Поэтому указанные документы, судом относятся к разряду недопустимых доказательств и при оценке доказанности вины подсудимого судом не учитываются.
Действия ОСОБА_2, органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 УК Украины, как покушение на незаконное завладение транспортным средством, с какой-либо целью, совершенное повторно.
Квалификация действий ОСОБА_2 по ч.3 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно, относительно транспортного средства, стоимость которого в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Согласно Закона Украины " Про внесення зміни до статті 289 Кримінального кодексу України», № 2903-IV, от 22.09.2005 года, ответственность по ч.3 указанной статьи наступает, если действиями виновного лица был причинен большой материальный ущерб (при отсутствии других квалифицирующих признаков). Указанный ущерб считается большим, в случае причинения реальных убытков на сумму свыше двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан. В данном случае, действиями ОСОБА_2, реальные убытки были причинены потерпевшему на сумму 16228 грн., что не превышает двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан ( 525 : 2 Ч 250 = 64357 грн.). Поэтому действия ОСОБА_2, следует квалифицировать по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, с какой-либо целью, совершенное повторно.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Характеризуется ОСОБА_2, положительно.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелых семейных обстоятельств (болезнь матери, инвалидность брата - ІІ группа).
Данные о личности подсудимого, условия и причины, способствовавшие совершению преступлений, свидетельствуют о том, что для исправления ОСОБА_2, и предупреждения совершения ним новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Дополнительную меру наказания, в виде конфискации имущества, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому, так как у последнего отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ему на праве собственности (л.д.163).
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3, на сумму 15000 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 289; УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.15; ч.2 ст. 289 УК Украины, 5 (пять) лет лишения свободы.
- по ч.2 ст. 289 УК Украины, 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, назначить ОСОБА_2, наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое осужденным наказание по приговору Котовского горрайсуда Одесской области от 18.11.2004 года и окончательно назначить ОСОБА_2, наказание в виде 5 (пяти) лет 7 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 02.01.2010 года.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ЗАЗ – пикап гн НОМЕР_1 и автомобиль ГАЗ 3309 гос. номер НОМЕР_2, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, - возвратить по принадлежности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2, в пользу потерпевшего ОСОБА_3 15000 грн, в счет возмещения причиненного ущерба; в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области Р/С 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК в Одесской области - 973 грн. 54 коп., за проведение экспертизы.
Приговор может быть обжалован осужденным ОСОБА_2, в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора, иными лицами, имеющими право на его обжалование, в тот же срок с момента провозглашения приговора.
Судья - подпись
Судья -
Секретарь -