Копия

Дело № 1-198/2010 год.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    01 июня  2010  года  Котовский городской районный суд Одесской области   в составе:         председательствующей – Паценюк Г.В.

                                      при с е к ре т а р е – Поповой Г.Е.

                                      с участием прокурора – Дубровского А.В.

                      рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_2 образование высшее, не работающего, украинца, гражданина Украины,  женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины,  не имеющего судимости,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2, 25.12.2009 года,  около 11.00 часов, находясь в помещении «Приватбанка», расположенного по ул. 50 лет Октября 121 г. Котовска Одесской области, имея умысел на незаконное завладение деньгами потерпевшей ОСОБА_3, с помощью банковской карты последней, которая хранилась у подсудимого, тайно, из корыстных побуждений,  похитил деньги в сумме 100 грн. С похищенными деньгами с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,11.02.2010 года около  10:30 находясь в АДРЕСА_1, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_3, с целью похищения чужого имущества, забрал с серванта банковскую карточку, принадлежащую потерпевшей, с помощью которой, тайно, из корыстных побуждений похитил с  банкомата «Приватбанка», деньги  в сумме 160 грн. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей  ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении, подсудимый виновным себя признал полностью. Суду показал, что с потерпевшей ОСОБА_3, длительное  время состоит в дружеских отношениях.  При покупке телефона в магазине «Евросеть», ОСОБА_3, выдали кредитную карточку, на балансе которой было 500 грн. Поскольку потерпевшая не умела пользоваться кредитной карточкой, то указанная карточка хранилась у него и он по просьбе последней проводил необходимые денежные операции.  25 декабря 2009 года, без ведома и согласия ОСОБА_3, снял с банковской карточки деньги в сумме 100 грн. На похищенные деньги купил свечи марки «Lucas» за 60 грн., чехлы для подголовников за 15 грн, а на остальные деньги – сигарет. Карточку отдал ОСОБА_3 27.12.2009 года и о снятии с нее денег в сумме 100 грн., не говорил.

11.02.2010 года около 10 часов 30 минут он зашел на работу к гр. ОСОБА_3, и попросил ключи. Последняя дала ему ключи и он ушел. Придя в квартиру потерпевшей, увидел в серванте банковскую карточку «Приват-банка» и решил ее взять, чтобы снять с нее деньги. Взяв карточку, он пошел к банкомату «Приват- банка» расположенному в здании «Центра занятости» по ул. 50 лет Октября г. Котовска. С помощь карточки, он снял с банкомата деньги в сумме 160 грн., на которые купил  глушитель к своему автомобилю и бензин. После чего положил карточку обратно в сервант в квартире потерпевшей и отдал ей ключи. О том, что он снял деньги с карточки, ОСОБА_3, не говорил.

Виновность подсудимого в совершении тайных похищений чужого имущества полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия, которые не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Действия подсудимого ОСОБА_2, следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества; по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Характеризуется подсудимый положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении престарелой матери, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Данные о личности подсудимого, условия и причины, способствовавшие совершению преступлений, свидетельствуют о том, что возможность исправления последнего без изоляции от общества, еще не утрачена, поэтому суд считает целесообразным освободить его от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины, установив последнему испытательный срок.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 185 УК Украины - 1  (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания если он в течении 1 (одного) года не совершит нового преступления, периодически будет являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобильный глушитель, автомобильные 4 свечи, два чехла для подголовников, хранящиеся в камере хранения Котовского ГО, принадлежащие ОСОБА_2 - возвратить последнему; банковскую карточку «Приватбанка», переданную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, - возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

С у д ь я – подпись

Судья –

Секретарь -