Справа № 2-33/10

                                                                             УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ                                 УКРАЇНИ

07 червня  2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Панчука А.І. , при секретарі  Волковій А.І.,
За участю  «Позивача «  ОСОБА_1  , її представника ОСОБА_2 , третьої сторони ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою   ОСОБА_1  до Кіровської сільської Ради , третя особа – ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності  на спадкове майно в порядку спадкування  

                                               В С Т А Н О В И В :

«Позивач « звернувся  з вимогою до «Відповідача про  встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

 «Позивач « просить суд  встановити факт володіння та визнати право власності. Провадження по справі відкрито .В процесі розгляду справи було встановлено , що  відповідно до поданої позовної заяви – позовні вимоги  пред, явлені до Кіровської с/ Ради .

  Ухвалою суду від 23 березня 2008 року   до розгляду справи долучено ОСОБА_3 в якості 3-ї сторони.

        Кіровська сільська Рада Роздільнянського району позовні вимоги визнала  та просила їх задовольнити .

        Третя сторона –ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити .

        Судом витребувано та оглянуто  з Шостої державної нотаріальної контори м. Одеси копію спадкової справи   № 674/2007 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 /  Дивись справу № 2-91/09 .

         Отримано відповідь нотаріальної контори , де вказано , що згідно поданої заяви від 18  вересня 2007 року за   № 962   ОСОБА_1 прийняла спадщину.

         Документами по справі встановлено , що   листом від 05.10.2007 року   за № 2821  за підписом державного нотаріуса Ю.О. Вахненко   - ОСОБА_1 було повідомлено , що для оформлення спадщини та отримання свідоцтва на спадщину  необхідно надати  оригінал  правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1  та витяг з реєстру на нерухоме майно.

            ОСОБА_1 не надала таких документів , хоча в заяві про прийняття спадщини від 18 вересня 2007 року за  № 962   ОСОБА_1  зобов.язалася  надати  вказані документи.

              Відмови нотаріальної контори  в отриманні свідоцтва про прийняття спадщини не отримала , не має такої відмови і   в матеріалах цивільної справи та спадкової справи .

              Рішенням виконавчого комітету  Кіровської сільської Ради Роздільнянського району від 15 грудня 2006 № 24-СР визнано право власності ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1 .Вказане рішення не оскаржене та є таким , що має законну юридичну силу.

              Тобто судом встановлено , що підстав для звернення до суду з вказаними вимогами у ОСОБА_1 не було  на момент подання позовної заяви .

                       На підставі ч.І ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися  до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.І ст.1297 ЦК спадкоємець, який прийняв
спадщину, в складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса щодо
видання йому відповідного свідоцтва.

                        Позивач таких вимог не виконала , до нотаріальної контори звернулася ,  але затребуваних документів нотаріальною конторою не надала ,  а також не вказала підстав , які перешкоджали їй звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва , чи в Кіровську сільську Раду  для отримання  правоустановлюючого документу на будинок   .

                         На день подачі позовної заяви до суду у   ОСОБА_1 не виникло право на звернення до суду за захистом в порядку ст.З ЦПК України .

                     Вирішення даних правовідносин цивільним судочинством віднесено  до компетенції інших юрисдикційних органів. Позивач не виконав умови додержання позасудового порядку попереднього позасудового вирішення спору, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
                         Керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

                Провадження у справі за позовною заявою   ОСОБА_1  до Кіровської сільської Ради , третя особа – ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності  на спадкове майно в порядку спадкування.   - закрити.

         Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                 А.І. Панчук