Дело №1-165/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2010 года.                                                                                         г. Мариуполь

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Чебанова А.О., при секретаре Демененко М.Н., с участием прокурора Дьяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого:

1.   в   1989  году Приморским  районным судом г. Мариуполя  по  ст.206  ч.2  УК Украины  (в  редакции   1960  года)  к  2  годам  6 месяцев лишения свободы;

2.   в 1996 году Саробельским районным судом по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы;

3.   в 2002 году Приморским районным судом г. Мариуполя по ст.263 ч.2, 129 ч.1 УК   Украины   к   3   годам   лишения   свободы   с испытательным сроком на 2 года;

4.   05.02.2004 года Приморским районным судом г. Мариуполя по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4. 304 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 29.05.2008 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев и 18 дней

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    08.09.2009 года примерно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь на аллее, расположенной возле ДК «Моряков» по проспекту Лунина в Приморском районе города Мариуполя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении удара кулаком правой руки в область лица потерпевшей ОСОБА_2, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции левого угла рта, на верхней и нижней губе, раны и кровоизлияния на слизистой нижней губы ссадины по передней поверхности верхней трети правой голени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1872/522 от 04.11.2008 года, относятся к легким телесным повреждениям. От данного удара ОСОБА_2 стала пятиться назад, и он, воспользовавшись этим, рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы весом 4 гр., стоимостью 480 грн, и золотой кулон 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 480 грн и алюминиевый крестик материальной ценности не представляющий. После того как потерпевшая ОСОБА_2 от данного удара упала, ОСОБА_1, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 960 грн.

    Подсудимый ОСОБА_1 вину не признал и показал, что во время распития спиртных напитков он снял очки и пошел мыть руки. В это время ОСОБА_2 села на его очки, на его вопрос ответила, что она с ним рассчитается за поломанные очки. Она сама сняла цепочку с кулоном и отдала ему. Затем она пришла к его сестре и сказала, чтобы он отдал ей 400 долларов США, а на следующий день написала заявление в милицию. Преступление он не совершал, откуда у ОСОБА_2 имеются телесные повреждения, он не знает.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого подтверждена доказательствами.

В ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 08.09.2008 года примерно в 14 час. 00 мин. она приехала в гости к своей знакомой ОСОБА_5, которая проживает по АДРЕСА_2. Примерно в 19 час. 30 мин она вышла на улицу, где увидела ранее не знакомых ей ОСОБА_1 и ОСОБА_4, те расположились на лавочке и распивали спиртные напитки. Те предложили ей присоединить к ним с целью дальнейшего распития спиртных напитков. Она согласилась, и они познакомились. После того, как спиртное закончилось, они решили еще приобрести спиртные напитки. Она вернулась в квартиру, переоделась и вышла на улицу. Затем вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 направились в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта «ТФД». Так как в магазине спиртного не оказалось, то они втроем пошли к магазину, расположенному возле кинотеатра «Буревестник». Когда они проходили мимо аллеи, ведущей к зданию ДК «Моряков», то ОСОБА_4 отошел в сторону. Она осталась с ОСОБА_1 наедине. В этот момент ОСОБА_1 стал ей грубить, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Затем кулаком своей правой руки тот нанес удар в область ее лица. От удара она попятилась назад, а ОСОБА_1 в этот момент, своей рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотом кулоном. Она упала и расплакалась, а ОСОБА_1 направился в сторону «Морвокзала». Она обратила внимание на то, что ОСОБА_4, выйдя из кустов, направился догонять ОСОБА_1. Она поднялась и направилась к своей подруге.

(т.1   л.д.34-35)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что в начале сентября 2008 года он со своим знакомым ОСОБА_1 находились во дворе одного из домов по ул. Интернациональной, где распивали спиртное. Примерно в 19 час. 30 мин. из дома   вышла ранее не знакомая ОСОБА_2 ОСОБА_1 предложил той присоединиться к ним с целью распития спиртных напитков. Та согласилась, и они втроем стали распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, то они втроем решили пойти за водкой. ОСОБА_2 зашла в дом и вышла через некоторое время, переодевшись. Втроем они   пошли в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта «ТФД», но так как спиртного в магазине не оказалось, то они направились в сторону магазина, расположенного возле кинотеатра «Буревестник» по проспекту Лунина. Когда они проходили мимо аллеи, ведущей к зданию ДК «Моряков», он отошел в сторону с целью справить естественные надобности. Примерно через 5-8 минут он вышел из кустов и увидел, что ОСОБА_1 идет в сторону магазина, а ОСОБА_2 сидит на асфальте. Он не стал подходить к той, а направился за ОСОБА_1. Догнав того, он спросил о случившемся с ОСОБА_2, тот ничего не ответил. Когда они дошли до остановки общественного транспорта «Морвокзал», то ОСОБА_1 показал ему золотую цепочку с кулоном при этом пояснил, что отобрал эти изделия у ОСОБА_2. Они сели в маршрутное такси и поехали на поселок Моряков, где вышли и пошли на улицу Калинина. ОСОБА_1 пояснил, что продаст указанную цепочку цыганам, а деньги они пропьют. Они подошли к одному из домов по ул.Калинина, из которого вышел мужчина цыганской национальности. ОСОБА_1 обратился к тому, говоря, что хочет продать золотые изделия, при этом показал цепочку и кулон. Мужчина спросил у ОСОБА_1 о том, откуда у того эти изделия, на что тот ответил, что золото принадлежит ему и хочет их продать за 200 грн. Мужчина, осмотрев цепочку, сказал, что, так как цепочка разорвана, то может заплатить только 150 грн. ОСОБА_1 согласился.

(т.1   л.д.63-64)

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_3. показал, что 08.09.2008 года примерно в 21 час. 20 мин. к нему домой пришли двое парней. Он видел их ранее в районе. ОСОБА_1 сказал, что у него есть золотая цепочка с кулоном, принадлежащая жене, которую хочет продать. Также пояснил, что хочет за цепочку с кулоном деньги в сумме 200 грн. Он взял в руки цепочку и осмотрел ее, так как цепочка была разорвана, то он сказал о том, что может заплатить деньги в сумме 150 грн. Тот согласился.

(т.1   л.д.61-62,  т.2   л.д.68-69)

    Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.09.2008 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2 среди предъявленных лиц, под номером три опознала ОСОБА_1, который 08.09.2008 года с применением насилия открыто похитил у нее имущество.

(т.1   л.д.43)

- протоколом очной ставки между   ОСОБА_4 и  ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил данные ранее им изобличающие ОСОБА_1  показания.

(т.1   л.д.70-71)

- протоколом обыска от 19.09.2008 года, в ходе которого в АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 были изъяты золотые изделия - цепочка и кулон в виде «Водолея».

(т.1   л.д.16)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2.и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердила данные ранее ею показания.

(т.1   л.д.44-45)

-  заключением судебно-медицинской экспертизы 1872/522 от 04.11.2008 года, согласно которому телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_2 в виде кровоподтека в проекции левого угла рта, на верхней и нижней губе, раны и кровоизлияния на слизистой нижней губы ссадины по передней поверхности верхней трети правой голени, относятся к легким телесным повреждениями.

(т.1   л.д.67)

-  протоколом предъявления лица для опознания от 04.11.2008 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_3. среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_1, который 08.09.2008 года продал ему золотую цепочку и золотой кулон за 150 грн.

(т.1   л.д.72; т.2  л.д.65)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_3. подтвердил данные ранее им показания.

(т.1   л.д.73-74; т.2   л.д. 66-67)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.09.2008г., в ходе которого в присутствии понятых ОСОБА_1 на мете показал и рассказал, где и как им было совершено преступление.

(т.1 л.д.38-42)

    Судом критически оценивается версия ОСОБА_1 о том, что преступления он не совершал и потерпевшая сама отдала ему свои золотые изделия в обмен на причиненный ущерб его очкам, так как приведенные выше доказательства в своей совокупности подтверждают его вину. Кроме того, суд отмечает тот факт, как в ходе доследственной проверки, так и в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 признавал свою вину, давал последовательные признательные показания, не противоречащие показаниям потерпевшей и свидетелей, и расценивает его позицию, как избранный способ защиты.

    При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенным повторно,  а действия его квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины.

    При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется, однако он ранее неоднократно судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в состоянии алкогольного опьянения, в период условно-досрочного освобождения.

    С учетом изложенных обстоятельств суд считает невозможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    К вновь назначаемому наказанию суд, в соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Мариуполя от 5 февраля 2004 года.

    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

    Вещественные доказательства по делу, возвращенные под сохранную записку потерпевшей ОСОБА_2, следует оставить ей по принадлежности.

    Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным ОСОБА_1 и назначить ему наказание по ст.186 ч.2 УК Украины – 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Мариуполя от 5 февраля 2004 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание по совокупности приговоров – 6 (шесть) лет лишения свободы.

    Срок наказания исчислять с 19 сентября 2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

    Вещественные доказательства по делу, возвращенные под сохранную записку потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья