Справа № 3-952/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року              Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., за участю секретаря Петровой К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Республіканської роти ДАІ для обслуговування ДГЗ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Андижан, Узбекистан, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2010 року о 14 год. 55 хв. на перехресті вул. Курцовська - вул. Полігонна в м. Сімферополі АР Крим,  керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» реєстр.номер НОМЕР_1, з ознаками сп’яніння (дуже широкі зіниці, які мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук), від огляду у медичному закладі та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав, та пояснив, що дійсно 02.04.2010р., він керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» реєстр.номер НОМЕР_1, та був зупинений робітником ДАІ який запропонував йому пройти огляд у медичному закладі на стан сп’яніння. З тих причин, що сильно нервував, у нього тремтіли руки, та він страждає на кон’юктівіт. Проїхати у медичний заклад він відмовився, тому що не довіряє медичним робітникам, та вважав, що відмова від медичного огляду, буде свідчить про те, що він не знаходився у стані сп’яніння.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником,  його вина у скоєнні правопорушення, підтверджується його особистими письмовими поясненнями про відмову від проходження медичного огляду на стан сп’яніння (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) про обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1, який у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп’яніння, та що йому робітниками ДАІ були роз’яснені наслідки відмови від проходження медичного огляду.

Факт того, що водій ухилився від медичного огляду у встановленому законом порядку, належним чином зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що стало підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, у даному випадку за ч.1 ст.130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність також і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.  

Таким чином, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке є грубим, особу правопорушника, який вину не визнав, у скоєному не розкаявся, з урахуванням положень викладених у ч.1 ст.30 КУпАП,  ступінь вини ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними  засобами. Передбачене ч.1 ст.130 КУпАП менш суворе покарання у вигляді штрафу не може бути застосовано до правопорушника, оскільки він ніде не працює, та виходячи з даних про особу правопорушника й обставин скоєного ним правопорушення буде недостатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284,289,290,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, а також на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: