Справа № 3-1040/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року              Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Сімферополя й АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працюючого начальником юридичної групи ПП «Трейд-Сі-ті», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2010 року о 01 год. 00 хв. на вул. Р.Люксембург - вул. Толстого в м. Сімферополі,  керував транспортним засобом «Форд» реєстр.номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, а також не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, подану  свистком та жезлом,  чим порушив п.п. 2.4, 2.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушень, підтверджується  висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану № 672 від 06.04.2010р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) про обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1, рапортом працівника ДПС про обставини виявлення правопорушення (а.с.5).

Таким чином, встановлено, що у діях ОСОБА_4 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП – невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а також ч.1 ст.130 – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння . У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним та тим самим органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно підвергнути стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,  який за місцем роботи характеризується з позитивного боку, має на утриманні неповнолітню дитину, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_1, а також що він право керування транспортним засобами використовує без грубих систематичних порушень ПДД України, до нього є доцільним застосувати покарання не зв’язане з позбавленням його такого права, обмежившись штрафом.  

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучене у ОСОБА_1, слід повернути йому за приналежністю.

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284,289,290,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2700 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучене у ОСОБА_1 - повернути йому за приналежністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, а також на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: