Справа № 4с-5/10
У Х В А Л А
30 червня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гавриловій Г.Л.
при секретарі Кульбачній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС Маріупольського районного управління юстиції щодо постанови про відкриття виконавчого провадження,
зацікавлені особи- ОСОБА_4, Приморський відділ ДВС Маріупольського районного управління юстиції,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою до ДВС Приморського району міста Маріуполя, просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на наступне.
16 жовтня 2009 року старшим державним виконавцем Приморського відділу ДВС Маріупольського РУЮ Рахімовим Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом АЕ-314 виданим 04.12.2008 року Орджонікідзевський районним судом міста Маріуполя про стягнення з заявника на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку.
Як стверджує заявник, вказаний виконавчий лист був пред’явлений до виконання стягувачем 15.10.2009 року, проте 13 травня 2009 року цей же виконавчий лист у відповідності до зави про відкликання його ОСОБА_4 , був повернений без виконання державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС МУЮ на підставі ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Посилаючись на дану норму Закону, заявник вважає, що таке повернення виконавчого документу за заявою стягувача позбавляє останнього права повторного пред’явлення цього ж документу. Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена з порушеннями вимог Законодавства, просить визнати дії державного виконавця щодо винесення даної постанови неправомірними та скасувати дану постанову. Крім того, копію постанови він отримав 25.12.2009 року та в десятиденний строк своєчасно подав скаргу до суду.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
У судове засідання зацікавлені особи не з’явились, представник Приморського відділу ДВС Маріупольського районного управління юстиції просить справу слухати за їх відсутність та надав письмові докази, пов’язані з виконавчим провадженням.
Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, оскільки дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є неправомірними з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, 04 грудня 1998 року Орджонікідзевський районним судом міста Маріуполя був виданий виконавчій лист АЕ-314 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку.
Відповідно до заяви зацікавлених осіб державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби було відкрите виконавче провадження. 21.05.2009 року у відповідності до заяви ОСОБА_4 про відгук виконавчого листа, державний виконавець у відповідності до ст. 40 та 37 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанови про повернення виконавчого документу та закінчення виконавчого провадження.( а.с. 2, 3)
У відповідності до п.1ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилось, або було проведено частково, повертається стягувачеві за його за письмовою заявою, що є підставою у відповідності до п. 9 ч1. ст. 37 для закриття виконавчого провадження.
Разом з цим, згідно до ч.1 ст. 38 даного Закону завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом та викладені у ч.5 ст.40 Закону.
У свою чергу ч.5 ст. 40 Закону не містить посилання на п. 1 даної статті( повернення виконавчого документу стягувачеві за його письмовою заявою) як на підставу права повторного пред’явлення виконавчого листа для виконання.
Разом з цим,16.10.2009 року старшим державним виконавцем Приморського відділу ДВС Маріупольського РУЮ Рахімовим Р.М. на підставі зави ОСОБА_4 від 13.10.2009 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом АЕ-314 виданим 04.12.2008 року Орджонікідзевський районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку
Таким чином, державний виконавець мав переконатись, що пред’явлений документ для виконання не був предметом повернення та закриття виконавчого провадження.
Крім того, як встановлено у судовому засіданні , 16.10.2009 року державним виконавцем Приморського відділу ДВС Маріупольського РУЮ Рахімовим Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом АЕ-314, виданим 04.12.2008 року Орджонікідзевський районним судом міста Маріуполя про стягнення з заявника на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку. ( а.с.4)
Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні , на виконання даному державному виконавцю пред’являвся дублікат виконавчого листа від 04 грудня 1998 року, а не 04.12.2008 року, тобто документ десятирічної давності, що суперечить вимогам до строку пред’явлення даного документу для виконання ( три роки). Судове рішення про поновлення строку для виконання у державну виконавчу службу не надавалась. ( а.с. 31,32)
Таким чином, у судовому засіданні вставлено порушення чинного законодавства при винесенні оскаржуємой постанови про відкриття виконавчого провадження, що є підставою для її скасування.
Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.
Як встановлено у судовому засіданні заявник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 15.12.2009 року безпосередньо у виконавчій службі та відповідно до поштового штемпелю , 25.12.2009 року, тобто у десятиденний строк , відіслав скаргу до суду.
На підставі ч.1 ст. 38, п.1ст. 40 ст. Закону України “Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати дії державного виконавця Приморського відділу ДВС Маріупольського районного управління юстиції щодо постанови про відкриття виконавчого провадження, – неправомірними .
Зобов’язати державну виконавчу службу Приморського відділу ДВС Маріупольського районного управління юстиції скасувати постанову від 16 жовтня 2009 року за виконавчим листом АЕ-314 виданим 04.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя _____________