Справа № 2- 426/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                             м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

 складі головуючої судді                                          Бердан Н.В.

секретаря                                 Богдашка О.Б.

представника позивача                                      Курник О.А.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні справу за позовною заявою ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію в сумі 246 грн 80 кол.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Лрикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ звернулося до СУДУ з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 246,80 грн,, посилаючись на те, що останній проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії. Однак відповідач не проводить оплату за спожиту електроенергію, в результаті чого виникла заборгованість станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 246,80 грн. А тону просить стягнути цю суму в примусовому порядку, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. Причину неявки відповідач не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст,224 ЦПК України.

Суд, в межах заявлених вимог позивача, дослідивши надані докази та заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом установлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1/а.с. 15/ і є споживачем електроенергії. При перевірці показників лічильника в квартирі АДРЕСА_1 /а.с.5-10/ абоненту вручалися попередження про відключення від електромережі та

2

фіксувалися покази лічильника. Довідкою про контрольні показники та оплату ОСОБА_1. /а.с.4/ стверджується, що сума боргу становить 246 грн 80 коп., яку слід стягнути в користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме сплата державного мита в розмірі 51 грн та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, виграти за надання оголошення в пресі в розмірі ЗО грн. підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями та рахунком /a.c.l-2f 23-24/.

На      підставі      викладеного,     Закону     України     „Про

елекгроенергетику", „Правил користування           електричною енергією для

населення, ст.ст.526-527,530 ЦК України, керуючись 209, 212, 214-

215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну    заяву    ВАТ    „Прикарпаттяобленерго"    в    особі    філії

Калуського РЕМ задовольнити.

Стягнути   з   ОСОБА_1   в   користь   ВАТ

«Прткарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ 246 грн 00 коп. боргу за спожиту енергію станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, 51 грн державного мита 30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та ЗО грн. судових витрат, а всього 357 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайониий суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення звиви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної Інстанції або в порядку 4.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його колії.