Судове рішення #10008221

Справа № 2-620/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                              (заочне)

    23 червня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді Царюк Л.М., при секретарі – Бітюковій С.В.,

за участю представника позивача - Швецової О.К.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна Компанія “Миколаївобленернго” в особі філії ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” «Південна» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією ,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року  позивач -  Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна Компанія “Миколаївобленернго” в особі філії ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” «Південна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі  372 грн. 24 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що    відповідач  є споживачем електричної енергії яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підрозділом якого є філія ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” «Південна». Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_5,  яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1. За переоформленням особового рахунку споживач ОСОБА_2 не звертався.  15.11.08р. при проведені перевірки контролерами філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Жовтневого району виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) у вигляді підключення електроприладів поза обліком. Прилад обліку не працює. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася і не сплачувалася. Виявлене порушення було зафіксоване у акті № Я 6773 від 15.11.08р. Згідно п.53 Правил  і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил  сума завданих збитків склала 372 грн. 24 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом проінформований своєчасно, у зв’язку з чим, суд за згодою представника позивача,  допустив заочний розгляд справи.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Я 6773 від 15.11.08р. представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення в присутності ОСОБА_2 встановлені факти порушення відповідачем цих правил, у виді підключення електроприладів поза обліком, прилад обліку не працює (а.с.6). Вказаний акт було розглянуто на засіданні комісії  15.11.08р. без участі відповідача,  за результатами розгляду вказаного акту нарахована сума завданих енергопостачальнику збитків (а.с.12). Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії проведений згідно п.53 Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків внаслідок порушення споживачем Правил  складає 372 грн. 24 коп. (а.с.7-10).

Відповідно до витягу з особистого рахунку  між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго та ОСОБА_5 існують договірні зобов’язання щодо надання послуг з  постачання електричної енергії, про що свідчить відкритий позивачем  особовий рахунок № НОМЕР_1 від 01.01.1980 року (а.с.13-16).  Згідно довідки наданої Миколаївською сільською радою ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,   АДРЕСА_1   проживає відповідач ОСОБА_2   з родиною (а.с.17).

Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем порушені Правила користування електроенергією енергією для населення, внаслідок чого позивачу заподіяна шкода, яка згідно положень ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню відповідачем. Розмір шкоди розраховано відповідно до вимог  Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил  користування електроенергією енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна Компанія “Миколаївобленернго” в особі філії ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” «Південна» задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на корись філії Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна Компанія «Миколаївобленерго» «Південна» (р/р № 260333011349.02 у ВАТ Ощадний Банк України”, МФО 326461, код ЄДРПОУ 25713066) 372 ( триста сімдесят дві ) грн. 24 коп. в рахунок завданої шкоди, а також судові витрати по справі: судовий збір  у сумі 51 грн.  та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Протягом десяти днів з  дня отримання копії рішення відповідач може подати письмову заяву  в Жовтневий районний суд Миколаївської області про перегляд рішення суду.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя                                                                                 Л.М. Царюк

  • Номер: 4-с/404/53/15
  • Опис: скарга на дії державного виконавця
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2015
  • Дата етапу: 23.12.2015
  • Номер: 22-ц/4809/369/19
  • Опис: Скарга на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2018
  • Дата етапу: 07.02.2019
  • Номер: 22-ц/4809/730/19
  • Опис: На дії ДВС
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2019
  • Дата етапу: 19.04.2019
  • Номер: 22-ц/4809/727/24
  • Опис: скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2024
  • Дата етапу: 05.03.2024
  • Номер: 22-ц/4809/727/24
  • Опис: скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2024
  • Дата етапу: 11.04.2024
  • Номер: 22-ц/4809/886/24
  • Опис: про поновлення процесуального строку, визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2024
  • Дата етапу: 10.04.2024
  • Номер: 22-ц/4809/886/24
  • Опис: про поновлення процесуального строку, визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 22-ц/4809/727/24
  • Опис: скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2024
  • Дата етапу: 01.05.2024
  • Номер: 22-ц/4809/886/24
  • Опис: про поновлення процесуального строку, визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи: залишено без розгляду; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2024
  • Дата етапу: 01.05.2024
  • Номер: 22-ц/4809/727/24
  • Опис: скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-620/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи: залишено без розгляду; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2024
  • Дата етапу: 01.05.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація