Справа № 2-839\10

                                                КОПІЯ                

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня  2010 року                                    м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

            в складі: головуючої – судді   Сагайдак І.М.

                   при секретарі Загоруйко О.В.

            з участю: представників позивача та третьої особи;

                     відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

                    в с т а н о в и в:

    В березні 2010 року виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення нею самочинно побудованого цегляного гаража та зобов»язання повернути Старокостянтинівській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку під гаражем протягом десяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, а також просив уповноважити виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради власними силами очистити земельну ділянку від самочинно побудованого ОСОБА_1 гаража у разі не звільнення нею земельної ділянки у добровільному порядку протягом десяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.    

    В обґрунтування заявлених позовних вимог вказував, що 13.05.2004 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради прийнято рішення № 160 «Про знесення самочинно побудованих об»єктів», яким передбачено вжиття заходів щодо знесення самочинно збудованих господарських будівель та споруд, що розташовані вздовж огорожі по АДРЕСА_1 біля багатоповерхових житлових будинків житлового масиву «Жовтневе містечко», зокрема біля будинку № 1/31, де відповідачкою побудовано гараж. Крім того, спірний гараж знаходиться в межах 5-ти метрової охоронної зони водогону, який побудований у 1948 році та на даний час потребує капітального ремонту. Проте, доступу до нього немає через самочинні будівлі, зокрема гараж позивачки.

    Оскільки земельна ділянка під будівництво гаража для ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не виділялась,  будівництво проведено без відповідного дозволу, тому позивач просив про знесення цього гаража.    

    Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 квітня 2010 року (а.с.23) судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено сина відповідачки ОСОБА_2

    В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

    Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечила та пояснила, що жодного відношення до гаража не має. Натомість спірний гараж був побудований її сином, який пізніше його узаконив, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на гараж.

    Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з»явився.

    Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  – Старокостянтинівського КП  водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» позовні вимоги підтримала.

    Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до положень ст.41 Конституції України та ст. 321 ЦК України п раво приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 160 від 13 травня 2004 року  визначено вжиття ряду заходів щодо знесення самочинно побудованих господарських будівель і споруд, що розташовані вздовж огорожі тротуару по АДРЕСА_1 та біля багатоквартирних житлових будинків житлового масиву Жовтневе містечко, які розміщені на підземних інженерних мережах, чим перешкоджають їх обслуговуванню та своїм виглядом псують архітектурний вигляд міста.

Відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 (район Жовтневе містечко). Біля свого будинку ОСОБА_2 побудував цегляний гараж.  

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради народних депутатів Хмельницької області № 241 від 16 грудня 1992 року ОСОБА_2 дозволено узаконити збудований ним гараж по АДРЕСА_1 На підставі цього рішення 18 лютого 1993 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на цей гараж. На день розгляду справи дане свідоцтво є чинним й право власності за ОСОБА_2 на гараж залишається зареєстрованим.

Зазначені обставини підтверджуються витягом з рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради народних депутатів Хмельницької області № 241 від 16 грудня 1992 року, свідоцтвом про право власності на гараж по АДРЕСА_1 від 18.02.1993 року, видане виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради народних депутатів Хмельницької області, а також довідкою Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації №900 від 21.05.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що у свідоцтві про право власності на гараж вказана лише вулиця, на якій цей гараж розташований, без зазначення його номеру чи блоку, а у рішенні  виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради народних депутатів Хмельницької області № 241 від 16 грудня 1992 року зазначено відомості про гараж по АДРЕСА_1, де під АДРЕСА_1 на цій вулиці розташований багатоквартирний житловий будинок, а тому із наданих документів не зрозуміло, про який саме гараж йде мова. При цьому,  будь-яких належних та допустимих доказів про те, що гараж, який є предметом спору і гараж, на який у ОСОБА_2 є свідоцтво про право власності, це різні споруди, представник позивача не надала, не встановлено таких і судом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані відповідачами докази повність спростовують обставини, на які посилається позивач.

  За таких обставин, суд вважає, що будь-які правові підстави для задоволення позовних вимог виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно побудованого гаража, відсутні.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

                        в и р і ш и в:

    В задоволення позову  виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно побудованого гаража відмовити.

    На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або в порядку визначеному ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:  / підпис /

                       Копія вірна: суддя                                    І.М. Сагайдак