Справа № 33-240/2010 р.                                 Головуючий у І інстанції – Павленко О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

9 липня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді – Козака В.І.,

скаржника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2010 року,

  в с т а н о в и в:

    Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 4 ; ст..124; ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Як встановив суд, 28 травня 2010 року близько 20 годин 45 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ріпки керуючи автомобілем „УАЗ 3303” д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, на перехресті вул.. Колгоспна – вул. Пирогова, в порушення п.п. 2.10, 16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю „Чері Амулет” д.н.з. св2211АК, який руався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення та до приїзду працівників міліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачені ст.. 122 4 ; ст..124; ч.2 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив змінити стягнення, оскільки керування транспортним засобом є єдиним джерелом прибутку, позитивно характеризується як за місцем роботи так і проживання. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, яким суд надав належну оцінку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст.. 1224; ст..124; ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 126854 від 28 травня 2010 року, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, з яких видно, що транспортні засоби отримали пошкодження, медичним висновком, яким зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп”яніння, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

За таких обставин, підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2010 року щодо нього – без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

        Суддя апеляційного суду

        Чернігівської області                                                        В.І. Козак