УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О., Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Мотор Січ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2005 року,

встановила:

У квітні 2005р. ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2005 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2005 року, яким у задоволені позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи..

В запереченнях представник відповідача просить касаційну скаргу відхилити, вказуючи на законність та обґрунтованість ухвалених по справі судових рішень. Також представник зазначає, що текст касаційної скарги повністю повторює тест апеляційної скарги.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача з роботи проведене з додержанням трудового законодавства, на підставі ст. 38 КЗпП України за його ініціативи, а не внаслідок примусу з боку заступника генерального директора та начальника УЕБ.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням   судами   норм   матеріального   і  процесуального   права,   а  також   відсутні

Справа № 33 ц-661/07

Головуючий у першій інстанції Кляшторний B.C.                                                    Категорія ЦП:2

Доповідач Парапан В.Ф.

2

передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2005 року та

ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.