РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: Парапана В.Ф.
Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.
При секретарі: Яні Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3та ОСОБА_4про визнання рішення Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №228 від 18.09.2003р. незаконним, про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права приватної власності на земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3та ОСОБА_4про визнання рішень Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області недійсними, про скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, про визнання права власності та зобов'язання посадових осіб провести розподіл земельної ділянки, встановлення межових знаків та стягнення грошей, -
встановила:
У вересні 2005р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачів та уточнивши вимоги просив суд визнати недійсними:
· рішення Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №228 від 18.09.2003р.про передачу ОСОБА_4. земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,100 га, що розташована по АДРЕСА_1;
· договору купівлі - продажу вказаної земельної ділянки, укладений 25.06.2004р. між ОСОБА_4. та ОСОБА_2. і посвідчений в нотаріальній конторі;
- скасувати державний акт на право приватної власності на землю, який
зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за
№1003-17 від 25.09.2003р., виданий ОСОБА_4. на вищезазначену земельну ділянку;
- визнати за ним право приватної власності на вказану земельну ділянку.
Справа №22ц-3147/07
Головуючий у першій інстанції: Кириченко П.Л. Категорія ЦП: 5
Доповідач Парапан В.Ф.
2
На обґрунтування вимог ОСОБА_1. посилався на те, що 15 листопада 2001р. купив у ОСОБА_3. вказану земельну ділянку, одержав державний акт на землю, зареєстрував його та користується земельною ділянкою, а тому у відповідності до вимог закону набув на неї право власності. Проте Сухолиманська сільська рада на порушення його майнових прав своїм рішенням від 18.09.2003р. незаконно надала цю земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_4., яку остання 25.0б.2004р. продала гр. ОСОБА_2.
У серпні 2006р. ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до відповідачів та уточнивши вимоги просив суд визнати недійсними:
· - рішення Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №75 від 20.04.2001р.про виділення спірної земельної ділянки ОСОБА_3.;
· рішення Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №126 від 16.07.2001р.про передачу у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_3.;
· рішення Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №151 від 16.11.2001р.про передачу у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_1.;
· договору купівлі - продажу спірної земельної ділянки, укладений 15.11.2001р. між ОСОБА_3. та ОСОБА_1.;
· скасувати державний акт на право приватної власності на землю №758-17 від 14.12.2001р., виданий на ім'я ОСОБА_1.;
· визнати за ним та за ОСОБА_1., за кожним з них, право власності по 1/2 частини спірної земельної ділянки;
· стягнути з ОСОБА_4. на його користь гроші в розмірі вартості земельної ділянки - 38690 грн.
· зобов'язати Сухолиманську сільську раду провести розподіл земельної ділянки та встановити межові знаки.
Свої вимоги ОСОБА_2. мотивував тим, що за договором купівлі - продажу від 25.06.2004р. за 38690 грн. купив у ОСОБА_4. спірну земельну ділянку, а потім довідався, що на цю землю ОСОБА_1. був виданий державний акт на право власності. Дану земельну ділянку ОСОБА_1. придбав у ОСОБА_3.
Зазначав, що ряд рішень Сухолиманської сільської ради та державні акти не були підписані головою сільської ради, що підписи голови цієї ради були виконані електрофотографічним способом або підписані іншої особою.
З огляду на це усі такі рішення, державні акти та договір купівлі - продажу, є недійсними.
ОСОБА_2. вказує, що у нього та у ОСОБА_1. на підставі ст. 87 ЗК України виникло право спільної часткової власності на спірну земельну ділянку.
Тому ОСОБА_2. просив про задоволення його позову.
Рішенням суду від 26.03.2007р. повністю відмовлено у задоволені вимог сторін, в той же час частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Суд визнав:
· незаконними рішення Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №75 від 20.04.2001р., №228 від 18.09.2003р.;
· недійсними договори купівлі - продажу земельної ділянки від 15.11.2001р. та від 25.06.2004р., укладеними між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. та між ОСОБА_4. та ОСОБА_2. відповідно.
Суд скасував державні акти на право приватної власності на землю, зареєстровані за №1003-17 від 25.09.2003р., за №758-17 від 14.12.2001р. та за №740-17 від 09.11.2001р.
Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_2. вартість земельної ділянки у сумі 38690 грн. У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду змінити та частково скасувати і задовольнити його вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1. в повному обсязі та про часткове задоволення позову ОСОБА_2. на таких підставах.
3
Згідно зі ст. 9 ЗК України в редакції 1991р.до компетенції сільської Ради народних депутатів належить передача земельних ділянок у власність та у користування громадян, в порядку встановленому ст.ст. 17 та 19 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 67 ЗК України в редакції 1991р.громадянам за рішенням сільської Ради передаються у власність або надаються у користування земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в розмірах, у селах - не більше 0,25 га.
Згідно із рішенням №75 виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради від 20 квітня 2001р. ОСОБА_3. була виділена для будівництва жилого будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1, земельна ділянка розміром 0,10 га, (а/с 9).
Відповідно до ст. 6 ЗК України в редакції 1991р. громадяни України мають право на безоплатне одержання у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу.
Як видно з протоколу засідання виконкому Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 16-17 липня 2001р., 16 липня 2001р. цим органом було прийнято рішення №126 про передачу ОСОБА_3. безоплатно у приватну власність раніше виділену в постійне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд.
П. З цього ж рішення ухвалено видати ОСОБА_3. державний акт на право приватної власності на землю (а/с 84-87).
Згідно довідки експерта №285 від 19.03.2005р., в протоколі засідання, рішенні виконкому Сухолиманської сільської ради №126 від 16-16 липня 2001р. та документів до них - всі ці документи підписані головою сільської ради - ОСОБА_5. (а/с 247-252).
На підставі рішення виконкому від 16.07.2001р. ОСОБА_3. 9.11.2001р. був виданий державний акт на право приватної власності на землю, який був зареєстрований у відповідному органі за №740-17 (а/сбЗ, 93).
Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.11.2001р. ОСОБА_3. продав ОСОБА_1. зазначену вище земельну ділянку за 375 грн. (а/с 10).
На підставі цього договору рішенням №151 виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради від 16 листопада 2001р. ухвалено закріпити за ОСОБА_1. зазначену земельну ділянку та видати йому державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку (а/с 17).
Згідно довідки експерта №285 від 19.03.2005р. рішення сільської ради №151 від 16.11.2001р. підписано його головою - ОСОБА_5. (а/с 247-252).
1.12.2001р. ОСОБА_1. на підставі рішення №151 був виданий державний акт на землю, який був зареєстрований у відповідному органі за №758-17 (а/с 12, 93).
Визнаючи рішення виконкому за №75 від 20.04.2001р. недійсним, а договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.11.2001р.- недійсним та скасовуючи державні акти на право приватної власності на землю від 9.11.2001р. та від 14.12.2001р., районний суд виходив з того, що рішення і акти не були підписані головою сільської ради, а були підписані іншою особою.
Суд свій висновок обгрунтував тим, що ці обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються довідкою від 19.03.2005р. за №285 Науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Одеській області.
Проте цей висновок суду не відповідає матеріалам справи, оскільки у вищезгаданої довідки експерта не містяться дані про те, що ріщення виконкому від 20.04.2001р. №75 та державні акти на землю від 9.11.2001р. та від 14.12.2001р. не були підписані головою сільської ради, а були підписані іншою особою. Суд цей висновок зробив на припущенях, не маючи відповідних належних доказів, а саме висновку експерта по цьому питанню.
Більш того, як убачається з довідки експерта, два рішення виконкому Сухолиманської сільської ради на підставі яких ОСОБА_3. та ОСОБА_1. були видані державні акти на землю були підписані саме головою сільської ради.
4
За наявності таких обставин у районного суду не було правових підстав визнавати рішення виконкому за №75 від 20.04.2001р. незаконним, а договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.11.2001р. - недійсним та скасовувати державні акти на землю від 9.11.2001р. та від 14.12.2001р.
Згідно з вимогами ст. ст. 6, 22, 23 ЗК України в редакції 1991р. громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, після встановлення меж земельної ділянки в натурі, одержання державного акту на землю та його реєстрації у відповідному органі.
Всі ці вимоги закону ОСОБА_1. були додержані, а тому у нього виникло право приватної власності на спірну земельну ділянку.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України в редакції 2001р.захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, визнання угоди не дійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Тому є всі правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України в редакції 2001р. у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
В матеріалах справи містяться два рішення за №228 Сухолиманської сільської ради від 18.09.2003р.: одне про надання ОСОБА_4. земельної ділянки в приватну власність площею 0,100 га по АДРЕСА_1 для ведення селянського господарства та видачі їй державного акту на цю землю, а другий - про надання ОСОБА_6. земельної ділянки в приватну власність площею 0,100 га по АДРЕСА_2 та видачі їй державного акту на цю земельну ділянку (а/с 18, 36).
На підставі рішення №228 Сухолиманської сільської ради від 18 весня (за мовою оригіналу) 2003р. ОСОБА_4. 25 вересня 2003р. був виданий державний акт II - ОД №060981 на право приватної власності на землю площею 0,100 га, що розташована на території АДРЕСА_1, але для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), (а/с 244).
Відповідно до листів Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» №367-7-05 від 20.02.2006р. та №69 від 15.03.2006р. (ця установа з липня 2003р. проводить державну реєстрацію таких актів а/с28) державні акти на землю зареєстровані за ОСОБА_3. та ОСОБА_1., а інформації щодо реєстрації держаного акту серії II - ОД №060981-відсутня. При цьому в період з 24.09.2003р. по 06.11.03 року записів про реєстрацію та видачу державних актів на право власності на земельну ділянку в селі Сухий Лиман не значиться. Реєстраційний номер 1003-17 присвоєно 09.04.04р. державному акту на право власності на земельну ділянку не ОСОБА_4, а іншому власнику земельної ділянки (а/с 93, 111).
Проте згідно листа начальника Овідіопольського районного відділу земельних ресурсів від 24.05.2004р. видно, що державний акт серії II - ОД №060981 зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право приватної власності на землю Сухолиманської сільської ради від 25.09.2003р. (а/с 53).
Наявність двох рішень за №228 від 18.09.2003р. та суперечливість даних про наявність на відсутність реєстрації державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ОД №060981 дозволяють колегії суддів узяти за основу свого висновку листи Одеської регіональної філії про те, що зазначений державний акт на землю не був зареєстрований у встановленому законом порядку.
За таких обставин рішення №228 Сухолиманської сільської ради від 18.09.2003р. щодо ОСОБА_4. у відповідності до положень ст. 155 ЗК України є недійсним, оскільки воно прийнято на порушення прав ОСОБА_1., тому виданий на його підставі державний акт на землю серії II - ОД №060981 необхідно скасувати.
Згідно з вимогами ст. ст. 81, 125, 126 ЗК України в редакції 2001р. громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, після одержання її власником відповідного документа та його державної реєстрації.
5
Зазначені вище обставини також свідчать і про те, що ОСОБА_4. не набула у відповідності до вимог закону право власності на спірну земельну ділянку.
Згідно з ч. 1 ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.
У порушення цих вимог закону, ОСОБА_4., яка не була власником спірної земельної ділянки, 25.06.2004р. за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу продала вказану земельну ділянку ОСОБА_2.
Цей договір 26.06.2004р. був зареєстрований в книзі реєстрації Сухолиманської сільської ради, але він повинен був бути зареєстрованим у відповідному регіональному центрі земельних ресурсів (а/с 31).
Відповідно до ч. 1 ст. 215 та ч.1 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу, а саме - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам.
Тому зазначений договір купівлі-продажу від 25.06.2004р. є недійсним.
З уточнених позовних вимог ОСОБА_2. від 20 березня 2007р. видно, що він просив суд визнати за ним та за ОСОБА_1., за кожним з них, право власності по 1/2 частини спірної земельної ділянки, провести її розподіл, встановити межові знаки, видати їм відповідні державні акти та стягнути з ОСОБА_4. на його користь усю суму вартості земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 25.062004р. - 38690 грн. (а/с388).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2. не зареєстрував договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2004р. та не одержував державний акт на землю, тому у відповідності до вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України в редакції 2001р. та ст. ст. 640, 657 ЦК України він не набув право власності на спірну земельну ділянку.
Згідно з ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Тому вимоги ОСОБА_2. про стягнення 38690 грн. підлягають задоволенню, а інші його вимоги необхідно відхилити, як безпідставні.
Враховуючи, що рішення районного суду не відповідає вимогам ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, оскільки висновки суду, викладені в рішенні, недоведені та не відповідають матеріалам справи, що рішення суду ухвалено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення на підставі п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення
У зв'язку з тим, що даний спір не є публічно - правовим, він виник між сторонами з приводу захисту порушених, невизнаних та оспорюваних прав та інтересів, які регулюються цивільними та земельними правовідносинами, ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
Судові витрати по справі колегія судів вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п.2,3,4, 313-314,316,319 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі, а вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
6
Визнати недійсними рішення Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №228 від 18 вересня 2003 року «Про надання земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_4 для ведення селянського господарства, площею 0,100 га, що розташована по АДРЕСА_1» та договір купівлі -продажу земельної ділянки розміром 0,100 га, що розташована на території Сухолиманської сільської ради, АДРЕСА_1, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель (присадибна ділянка), укладений 25 червня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області та зареєстрований в книзі реєстрації договорів купівлі - продажу, спадщини та дарування в Сухолиманській сільській раді від 27.06.2004р.
Скасувати державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_4 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,100 га, що розташована на території АДРЕСА_1, Сухолиманської сільської ради, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1003-17 від 15 вересня 2003р.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована на території АДРЕСА_1, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2вартість земельної ділянки у сумі 38690 грн.
В решті позовних вимог ОСОБА_2. відмовити.
Стягнути з Сухолиманської сільської ради, ОСОБА_4та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати -по 38 грн.50 коп. з кожного з них.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 81 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак
може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.