УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2007 р. м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
головуючого: Косогор Г.О.
суддів: Ткачук О.О.
Ісаєвої Н.В.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024, про поновлення на роботі, стягнення зарплати за вимушений прогул та моральної шкоди,
встановила:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, про визнання незаконними наказів № 24 від 30.03.2004 року та № 29 о/к від 29|)4.2004 року, посилаючись на те, що він працював водієм-інкасатором у Мелітопольському відділенні № 8024 Ощадбанку України, та наказом № 24 від 30.03.2004 року йому була о&'явлена догана за неодноразове порушення трудових обов'язків, а наказом № 29 о/к від 29.04.2004 року він був звільнений з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, проти чого заперечує та стверджує, що він трудових обов'язків не порушував.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково. Накази № 24 від 30.03.2004 року та № 29 о/к від 29.04.2004 року визнані незаконними. ОСОБА_1. поновлений на роботі на посаді водія-інкасатора Мелітопольського відділення № 8024 ВАТ "Державний ощадний банк України" з 29.04.2004 року. Стягнуто з ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 на користь ОСОБА_1. середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3515 грн. 61 коп. і моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а також в доход держави державне мито в розмірі 51 грн.
Справа № 33-ц- 409 - 2007 Категорія -2
Головуючий у першій інстанції -Урупа І.В. Доповідач Косогор Г.О.
2
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2005 року апеляційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 відхилено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2004 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 просить скасувати постановлену ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинути ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення та ухвала суду постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
ухвалила:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 відхилити, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.