Справа №-4455
Головуючий в 1 інстанції-Горощук О.В
Категорія -5 Доповідач Троценко Л.І..
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Новосядлої В.М. Суддів-Троценко Л.І.,Папоян В.В. При секретарі-Семенченко С.С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю 3-ї особи першої Слов"янської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-
Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд
УСТАНОВИВ
У грудні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,посилаючись на те,що він є рідним братом ОСОБА_3,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
їх батько є ОСОБА_4.
Його брат 24 квітня 1970 року змінив прізвище із ОСОБА_5 на ОСОБА_3,про що брату було видане відповідне свідоцтво.
Про смерть брата він дізнався лише у листопаді 2006 року.Відповідачка-ОСОБА_1 є тіткою померлого та спадкоємцем п"ятої черги.Вона своєчасно подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини,однак приховала,що у померлого є ще рідний брат.Відповідачка не дає згоди на прийняття спадщини.
Просив суд призначити додатковий строк 6 місяців для подачі заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_1звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення останнього від права на спадщину.
Вона посилалася на те,що вона є спадкоємцем 5-ї черги після смерті ОСОБА_3,який меншав один,вона за ним доглядала.Останній не міг самостійно піклуватися про себе.Після його смерті вона прийняла спадщину.
ОСОБА_2 жодного разу не приїздив до свого брата,не надавав допомоги,не був на похороні.Вона несла витрати на похорони.Просила суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3
Рішенням Слов"янського міськрайсуду Донецької області від 16 березня 2007 року ОСОБА_2визначено додатковий строк для подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідного брата ОСОБА_3- 6 місяців,починаючи з дня набрання законної сили рішення суду.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про усунення права на спадкування відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що воно не відповідає нормам матеріального та процесуального права,зібраним доказам дав невірну правову оцінку.
Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам нада правова оцінка.
Суд обгрунтовано дійшов до висновку про визначення додаткового строку ОСОБА_2 для подачі до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_3,А в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.
Суд обгрунтовано дійшов до висновку,про те,що у ОСОБА_2 були поважні причини,що він своєчасно не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини,останній про смерть брата не був повідомлений.
Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального закону,підстави для скасування рішення суду відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.307-308,315ЦПК України, апеляційний суд,-УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2007 року- відхилити,рішення суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду