ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года июля месяца 24 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Ганыча Н.Ф., Кунцова В.А.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С. осужденного - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 01 июня 2007 года,
которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Азовское Джанкойского района АР Крым, гражданин Украины, с неоконченным высшим образованием, не работающий, холостой, проживающий в АДРЕСА_1, осужденный:
1) 16.06.1998 года Судакским городским судом по ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года с применением ст.46-1 УК Украины в редакции 1960 года к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 21.12.2000 года Судакским городским судом по ч.2 ст. 140, ст.43 УК Украины в редакции 1960 года к 4 годам лишения свободы;
3) 23.09.2004 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч. 2 ст. 185 к 2 годам лишения, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года;
4) 27.07.2005 года Судакским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины к 4 годам лишения свободы, определением Апелляционного суда АР Крым от 01.12.2005 года наказание по
Дело № 11 - 1189 Председательствующий
Категория ч.1 ст. 309 УК Украины в 1 инстанции Иванов С.С.
Докладчик Ганыч Н.Ф.
2
приговору изменено на 2 года и шесть месяцев лишения свободы, 13.02.2007 года Освобожден условно-досрочно по постановлению Ореховского районного суда Запорожской области от 06.02.2007 года на 9 месяцев и 15 дней
осужден по ч. 1 ст. 309 Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Судакского городского суда АР Крым от 27.07.2005 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 235,34 грн. в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Крыму в счет возмещения судебных издержек за проведение экспертизы наркотических веществ и прекурсоров.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 был признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
05 апреля 2007 года около 14.00 час. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, приобрел на ул. Шмидта в г. Симферополе за 60 грн. у неустановленного лица наркотическое средство, которое стал хранить при себе в кармане надетой на нем куртки. Приобретенное наркотическое средство перевез на такси по месту своего проживания в АДРЕСА_2. В тот же день около 15.00 час. работниками милиции в установленном законом порядке, при личном досмотре ОСОБА_1 по месту его проживания в нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят приобретенный им ранее одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл. с особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный» массой 0,18 г (в перерасчете на сухое вещество).
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая правильность квалификации и доказанность его вины, просит изменить приговор, применить ст. 69 УК Украины, снизив назначенное ему наказание. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельства рождение ребенка, а также наличие у него на иждивении матери пенсионерки и несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия п67ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и-перевозка/наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1, суд исходил из ст.. 65-67 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного
3
преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней степени тяжести, личность осужденного, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности, не работающего, по месту жительства характеризующегося посредственно и смягчающих наказание обстоятельств, а именно чистосердечного раскаяния, а также тех смягчающих обстоятельств, на которые в апелляции ссылается осужденный, и назначил наказание в пределах санкции ст. 309 ч.1 УК Украины.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо принять рождение ребенка, а также нахождение у него на иждивении матери пенсионерки, являются не состоятельными, поскольку ничем не подтверждаются.
Утверждения осужденного ОСОБА_1 о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын ОСОБА_1 2000 года рождения, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что ребенок проживает отдельно от него.
Коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения наказания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда Автономной Республики Крым от 01 июня 2007 года в отношении него - без изменения.