АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2007 року м. Феодосія
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка В. І.,
Полянської В.О., при секретарі: Піцик Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кримського Республіканського Благодійного Центру про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КРБЦ з позовом про стягнення моральної шкоди, який мотивований тим, що 25 квітня 2001 р. вона надала відповідачу пакет документів для прийому в члени КРБЦ. 05 вересня 2005 р. на вулиці у смт. Приморському м. Феодосії їй вручили партійний квіток № 1568 Комуністичної партії трудящих. Однак, заяву про вступ до КПТ вона не писала. На заяву ОСОБА_1 про виключення зі списків членів КПТ їй було надано відповідь від 10 грудня 2005 р. № 211 Бабаніним Г.І. - головою Феодосійської партійної організації КПТ про те, що у зв'язку з відсутністю заяви про вступ до партії позивачка вважається такою, що вибула з рядів КПТ. За твердженням ОСОБА_1, їй було заподіяно моральну шкоду заволодінням її особистими документами, незаконним зарахуванням до КПТ і дачі відомостей наклепницького характеру на її адресу з боку директора КРБЦ Олизько Н.П., яку позивачка оцінює у 20000 грн.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 01 лютого 2007 р. в позові ОСОБА_1 до КРБЦ про стягнення моральної шкоди було відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення скасувати та постановити по справі нове, яким її позовні вимоги задовольнити. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом матеріального і процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа № 22-ц-568-Ф/07р. Головуючий у першій інстанції
Кириленко Л.О.
Суддя-доповідач Іщенко В.І.
2
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не надала суду доказів про поширення відносно неї відомостей наклепницького характеру і якими діями чи бездіяльністю їй було заподіяно моральну шкоду та з яких критеріїв позивач виходив, визначаючи розмір шкоди.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з 2001 року була членом Кримського республіканського благодійного центру, а в 2005 році їй вручили партійний квиток Комуністичної партії трудящих. Заяву про вступ до КПТ вона не писала, однак від отримання партійного квитка не відмовилася. На її заяву про виключення з членів партії вона отримала відповідь, що вона вважається вибулою з
рядів КТП.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями(бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не надано доказів заподіяння їй моральної шкоди, що вбачається з позовної заяви та з пояснень в судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанції і не вбачає підстав для скасування рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 307, 308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2006 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.