ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                      председательствующего – Топчий В.Н.

                                                      судей – Петюшевой Н.Н.

                                                                     – Мельник Т.А.

                           с участием прокурора – Быстряковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Ковальчука И. на постановление Железнодорожного районного  суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 15 июня 2010 года об отказе в проведении обыска,  

                                                 у с т а н о в и л а :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя  от 15 июня 2010 года отказано в проведении обыска в помещениях предприятия ЧП «Артек-Союз», расположенного  в АДРЕСА_1.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, представление следователя  прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя  о проведении обыска направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей принято решение без рассмотрения материалов уголовного дела.      

Заслушав докладчика, прокурора, просившего об удовлетворении апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего решения суд первой инстанции сослался на сомнения в обоснованности проведения обыска  в помещениях ЧП «Артек-Союз»,  поскольку согласно акту ЧП «Артек-Союз»  вся бухгалтерская документация за период с 01.01.2008 года по 31.03.2009 года уничтожена; согласно представленным материалам АДРЕСА_1 принадлежит на праве собственности ОСОБА_3, а данные о том, что у ЧП «Артек-Союз» с ОСОБА_3г. заключен договор аренды, отсутствуют.

С указанными доводами суда первой инстанции коллегия судей согласиться не может и полагает, что они незаконны и необоснованны.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие  предметы и документы, имеющие значение для  установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у  определенного лица.

В соответствии с ч. 5 ст.177 УПК Украины судья рассматривает представление следователя о проведении обыска и материалы дела, а в случае необходимости  заслушивает следователя.

Согласно  протоколу судебного заседания от 15 июня 2010 года /л.д. 15/ материалы дела судьей не рассматривались, а объяснения следователя о том, что  в офисном помещении ЧП «Артек-Союз», расположенном по  адресу: АДРЕСА_1, могут храниться документы, копии документов, электронные носители информации, содержащие документы бухгалтерского  и налогового  учета предприятия,  свидетельствующие  о работниках в период времени с 2007 года по настоящее время, выплаты им заработной платы, учета их рабочего времени, а также документы, содержащие подписи ОСОБА_4  за период максимально приближенный  к 01 августа 2008 года, другие документы и ценности,  имеющие значение  для установления  истины по делу, оставлены без внимания.

На основании изложенного выводы суда об отсутствии обоснованности проведения обыска в помещениях ЧП «Артек-Союз»,  поскольку согласно акту данного предприятия от 01.06.2009 года  вся бухгалтерская документация за период с 01.01.2008 года по 31.03.2009 года уничтожена, безосновательны.

Судьей не учтено, что согласно данному акту все бухгалтерские документы предприятия  были уничтожены  и перемещены на  электронные носители.

             В ксерокопиях справки НОМЕР_1 с единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, свидетельства  № НОМЕР_2  НОМЕР_3 о регистрации плательщика налога  на добавленную стоимость  от 05 декабря 2008 года,  в справке о взятии на учет  плательщика  налогов,  в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица   - частного предприятия «Артек-Союз» № 145964 от 18 ноября 2008 года, указан юридический адрес частного предприятия  «Артек-Союз»: АДРЕСА_1 /л.д. 11, 12, 13/.

Поэтому выводы судьи о том, что АДРЕСА_1  принадлежит на праве собственности ОСОБА_3, а данных  о заключении договора аренды  между ОСОБА_3 и ЧП «Артек-Союз»  не имеется, необоснованны.    

             При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что постановление судьи незаконно, принято с  нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене с возвращением представления следователя с имеющимися материалами в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным судьей.

    Руководствуясь ст. ст. 177, 362, 382  УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

    ОПРЕДЕЛИЛА:

      Апелляцию исполняющего обязанности прокурора  Железнодорожного района  г. Симферополя удовлетворить.  

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 15 июня 2010 года  об отказе в проведении обыска  отменить.

Представление следователя прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя о проведении обыска в помещениях  частного предприятия «Артек-союз», расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Павленко, 2-А, оф. 3,  возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным судьей.  

                                                                   СУДЬИ:                                      

Топчий В.Н.                                                     Петюшева Н.Н.                                         Мельник Т.А.