ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» липня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 червня 2010 року про притягнення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП,
В С Т А Н О В И ЛА:
Постановою судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 червня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 18 місяців за те, що він 16.05.2010 року о 22 год. 10 хв. на вул. Руська – Дм. Ульянова у м. Сімферополі керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з ознаками сп’яніння. У присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову судді у частині накладення стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Апелянт посилається на те, що працює водієм, має постійний заробіток, на його утриманні знаходяться дружина та дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, він є єдиним годувальником.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта, який підтримав скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.12010 року АК № 223799, згідно з яким ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками сп’яніння /запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, порушення мови/. У присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння. (а.с. 1). Ці дані підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2, 3, 4,5).
Розмір та вид стягнення за адміністративне правопорушення накладено відповідно з вимогами ст. 33 КпАП.
Згідно з довідкою інформаційного центру УДАІ ОСОБА_2, починаючи з 2002 року неодноразово порушував правила дорожнього руху, а за останні 2 роки притягувався до адміністративної відповідальності 7 раз /8.11.2008 р., 06.07, 29.10., 20.11, 04.12.2009 р., 08.02., 16.05.2010 р. – а.с.7-9/.
Ці обставини свідчать про неналежне знання та нехтування водієм Правил дорожнього руху України. Оскільки повернення вилученого посвідчення водія транспортного засобу здійснюється після успішного складання іспитів для отримання права керування в Державній автомобільній інспекції, то судом обґрунтовано призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 місяців.
Доводи ОСОБА_2 про те, що він працює водієм, на його утриманні знаходяться дружина та малолітня дитина, не можуть бути підставою для пом’якшення відповідальності за адміністративне правопорушення при вказаних в постанові обставинах.
Під час розгляду справи не було встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Таким чином, підстави для зміни постанови судді, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, відсутні .
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 червня 2010 року щодо нього – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду АР Крим Топчий В.М.