Справа № 22ц-2758/2010 Головуючий у 1інст. – Харечко Л.К.
Категорія - цивільна Доповідач - Позігун М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого - судді ПОЗІГУНА М.І.
Суддів: МАМОНОВОЇ О.Є. , ГУБАР В.С.
при секретарі: Рачовій І.І.
за участі: ОСОБА_2, головного державного виконавця-Петренка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду Чернігівської області від 25.05.2010 року про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2010 року, якою дозволено працівникам Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції примусове входження до квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, для перевірки його майнового стану у зв’язку з виконанням судового рішення за виконавчими листами № 2-2150/09, виданих 14.10.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Укрпромбанк” 348 387 грн. 68 коп., 1730 грн. та 519 грн.
Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує його ухвалення за неповно з’ясованих обставин справи, без належної оцінки всіх обставин справи в сукупності. Судом не враховано, що відсутність боржника вдома не є підставою для надання дозволу на примусове входження до житла, що є крайньою мірою і допускається лише за умови, коли вичерпані всі заходи, передбачені законом. Судом не перевірено достовірність актів, складених державним виконавцем, про те, що боржник не відкривав дверей, та не враховано, що боржник зустрічався з державним виконавцем неодноразово, але останній йому не повідомив про необхідність вчинення виконавчих дій.
Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Висновок суду про наявність підстав для задоволення клопотання державного виконавця відповідає вимогам закону і ґрунтується на матеріалах справи.
Відповідно до ст.. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Наявність боргових зобов’язань апелянта підтверджується матеріалами виконавчого провадження, якими також підтверджено неможливість виконання державним виконавцем посадових обов’язків щодо виявлення та опису майна по місцю його проживання. Так, згідно акту від 29.04.2010 року дружина боржника відмовилась впустити державного виконавця в квартиру для перевірки його майнового стану. 13 березня і 7 травня поточного року державний виконавець також не зміг виконати, покладених на нього обов’язків, як не зміг виконати постанову державного виконавця від 29.01.2010 року про примусовий привід боржника працівник міліції, оскільки двері квартири ніхто не відкривав при неодноразовому виході по місцю проживання ОСОБА_2
За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись статтями : 209, 218, 303, 304, 307, 312 ч1 п1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду Чернігівської області від 25.05.2010 року залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Головуючий : Судді: