АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            Справа № 22ц -7816-2010                Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                              Чернюк В.Д.

                                                                       Суддя-доповідач:       Прядкіна О.В.

                                                 У  Х  В  А  Л  А

                І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 08 липня  2010  року                                м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в  складі:      

Головуючого  - судді  Прядкіної О.В.,

Суддів  Карнавуха П.М., Чернова С.І.

При секретарі  Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу  за апеляційною   cкаргою ОСОБА_3

на рішення  Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від   13  травня 2010р.

по справі  за  позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4  про усунення перешкод  в користуванні житловим приміщенням

                    судова колегія, заслухавши   доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

                                               В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2010р. ОСОБА_3  звернулась до суду з зазначеним позовом. Вказувала, що  їй  з  14 квітня 2004р.  згідно договору дарування на праві власності належить    житловий будинок по АДРЕСА_1.       В зазначеному будинку зареєстрований  відповідач по справі – її колишній чоловік, з яким  вона прожила  в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2004р. по 26 лютого 2010р.Після розірвання шлюбу  ОСОБА_4 залишився проживати в її будинку, створюючи тим самим   перешкоди  в розпорядженні власністю.

Просила зобов»язати  відповідача  звільнити житловий будинок, знявши його з реєстрації за зазначеною адресою.

Рішенням  Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від   13  травня 2010р.  в задоволенні позову ОСОБА_3   відмовлено.

Рішення суду оскаржено  ОСОБА_3,    яка в апеляційній скарзі  просить його скасувати  та   ухвалити нове рішення  про задоволення  її позовних  вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права,  невідповідності  висновків суду  обставинам справи.

                    -2-

Колегія суддів, перевіривши  справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про  відхилення  апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає  рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив  рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції,   сторони  з  30 грудня 2004р.  перебували  в шлюбі, який розірвано на підставі рішення   Миргородського міськрайонного суду 16  лютого  2010р.

Відповідач ОСОБА_4 з  серпня 2005р.  зареєстрований  в будинку по АДРЕСА_1, що належить  позивачу на підставі  договору дарування від 14 квітня 2004р.  

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог,  місцевий  суд  вірно  виходив  з того, що  відповідач на законних підставах,  як  чоловік  позивача поселився  та  був зареєстрований  в будинку,належному ОСОБА_3  

При цьому  суд вірно взяв до уваги, що  питання, пов»язані з користуванням  жилими приміщеннями в будинках і квартирах,належних громадянам на праві приватної власності, врегульовано нормами гл.6 розд.111 ЖК.

Будинок по   АДРЕСА_1  , як об»єкт власності,           є жилим  приміщенням, тому    режим проживання  у ньому регулюється  нормами житлового Кодексу.

Незгода  позивача з  проживанням в будинку колишнього  члена сім»ї суперечить  положенням ст.9  ч.4 ЖК України, яка передбачає, що  ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений  у праві користування  ним інакше як з  підстав і в порядку,прередбаченому законодавством.  

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних  відносин  з власником будинку (квартири) не позбавляє їх   права користування займаним приміщенням.

Таким чином, враховуючи те, що відповідчач  тривалий час  зареєстрований  за вказаною адресою, фактично в  ньому  мешкає, відсутні  підстави для позбавляння  його  цих прав.

Інші доводи  апеляційної скарги  не спростовують рішення суду.

 Встановивши такі обставини,суд першої інстанції   постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального  закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

                                        У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення  Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від   13  травня 2010р. залишити без змін.  

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту  її проголошення та  може бути  оскаржена   в касаційному порядку шляхом подачі  касаційної  скарги  безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

           С У Д Д І