Справа № 22-ц-1138-Ф/07     Головуючий суду першої інстанції                        Красіков С.І.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції         Мудрова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого - судді             Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.

при секретарі                         Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 11 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючі свої позовні вимоги тим, що відповідачка є його донькою, яка має достатній життєвий рівень, але матеріальної допомоги на його утримання не надає. У позові зазначено, що ОСОБА_1, самостійно на свої доходи прожити не може.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 11 травня 2007 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено на час хвороби ОСОБА_2 на підставі статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду ставить питання про її скасування з розглядом справи у апеляційній інстанції або з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги грунтуються на тому, що суд при постановленні оскаржуваємої ухвали порушив вимоги процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про призупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про призупинення провадження у вказаній справі суд першої інстанції виходив з того, що факт захворювання відповідачки підтверджується медичною довідкою Онкологічного диспансеру Миколаївській області, хвороба відповідачки унеможливлює її явки до суду.

Проте колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідачка знаходилася на стаціонарному лікуванні з 30 березня 2007 року по 12 квітня 2007 року (а.с.45), тобто на момент вирішення питання щодо призупинення провадження у вказаній цивільній справі відповідачкою не надано доказів того, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні, яке унеможливлює її явки до суду.

2

Крім того, відповідачка при розгляді вказаній цивільній справі користується послугами адвоката, що підтверджується угодою від 23 березня 2007 року (а.с.34).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи наведене та те, що матеріали справи (надані відповідачкою довідки) не містять доказів відносно того, що ОСОБА_2 не може з'явитися до суду протягом тривалого часу у зв'язку з хворобою; що відповідачка не вказувала на те, щоб справа не слухалася без неї, оскільки вона має певні докази, які можуть суттєво вплинути на вирішення справи, також те, що вона користується послугами адвоката, якій може самостійно представляти її інтереси у суді, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було достатньо підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з постановою нової ухвали, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного і керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 312, статтями 313, 314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 11 травня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати, постановити нову - про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.