АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1 Справа №33-2658/09 Категорія ст.124 КУпАП

Доповідач: Сілкова І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2010 року                                                                                                м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва – Сілкова І.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2009 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_1 29.10.2009 року о 18 год., керуючи автомобілем “Деу Ланос” НОМЕР_1 на 23 км автодороги «Київ-Чоп», в порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху свого автомобіля при виборі безпечної дистанції, а при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з екскаватором “Борекс” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду з тих підстав, що суддею при розгляді даної адміністративної справи, всупереч вимогам ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП  не було вжито  заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не вжито заходів щодо усунення виявлених недоліків та розбіжностей. Просить постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2009 року скасувати як незаконну, а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Доповівши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, вислухавши його пояснення, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та уточнив свої апеляційні вимоги, просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 12.3, 13.1 ПДР України є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи даними, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншого водія ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, в якій зафіксовано місце зіткнення та положення транспортних засобів після зіткнення, пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не з’ясував всі обставини справи є безпідставними, оскільки судом першої інстанції належним чином були досліджені дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, яким суд дав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його посилання на те, що правил дорожнього руху він не порушував і те, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини іншого учасника ДТП, який його «підрізав» і таким чином позбавив можливості уникнути зіткнення є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що постанова судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою і апеляційних підстав для її скасування не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           І.М. Сілкова