АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1 Справа №33-646/10 Категорія ст.185 КУпАП
Доповідач: Сілкова І.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2010 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва – Сілкова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 березня 2010 року, -
В с т а н о в и л а:
Цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.
Згідно постанови, ОСОБА_1, 08.03.2010 року, приблизно о 04 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Закревського, 61/2 в м. Києві, в стані алкогольного сп’яніння, чіплявся до громадян, кидався в бійку, на зауваження не реагував, хватався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду з тих підстав, що при розгляді даної адміністративної справи не було вжито заходів, щодо всебічного, повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, суд не розглянув у повному обсязі усі його докази, а саме письмові докази та клопотання, не надав можливості викликати свідків. Просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 березня 2010 року та прийняти нове рішення по справі. Вважає, що суд безпідставно визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки злісної непокори законним вимогам працівників міліції він не вчиняв, а добровільно приїхав до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, так як був свідком бійки в кафе, де він відпочивав разом зі своїми друзями.
Апеляційний перегляд постанови судді у справі про адміністративне правопорушення проводиться в порядку ст. 294 КУпАП, згідно якої неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора, який вніс протест та інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Оскільки, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи апеляційним судом, про, що є дані в матеріалах справи, а клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу.
Доповівши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним злісної непокори законним вимогам працівників міліції є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи даними, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
Перевіряючи рішення суду першої інстанції в межах доводів викладених в апеляційній скарзі, вважаю, що при розгляді матеріалів адміністративної справи, судом належним чином були досліджені дані, що містяться в матеріалах справи, яким суд дав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому доводи апелянта про те, що суд не з’ясував всі обставини справи є безпідставними.
Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1 про те, що злісної непокори законним вимогам працівників він не вчиняв, оскільки жодних доказів на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 як в судове засідання суду першої інстанції, так і до апеляційного суду не надав.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що постанова судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою і апеляційних підстав для її скасування не вбачаю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Сілкова