ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 марта 2007 года                                                                                            г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего                           Бойченко Н.Е.

судей                                                          Бриткова С.И,, Слободяник И. К.

с участием адвокатовОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_3 и возражение ОСОБА_4. на апелляцию на постановление Киевского райсуда г. Одессы от 11 декабря 2006 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_4, проживающей вАДРЕСА_1,

установила:

Как усматривается из материалов дела, заявитель ОСОБА_3обратилась в Киевский райсуд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее соседку по коммунальной квартире - ОСОБА_4. в порядке ст. 27 УПК Украины за то, что 19 марта 2006 года на почве неприязненных отношений ОСОБА_4. облила -ОСОБА_3 кипятком, причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Постановлением от 11 декабря 2006 г. заявителю ОСОБА_3 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4. из-за отсутствия основания для возбуждения уголовного дела и привлечения ОСОБА_4. к уголовной ответственности ввиду совершения действий в состоянии сильного душевного волнения.

В апелляции заявитель просит отменить указанное постановление, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки объяснениям ОСОБА_4, смягчил ее ответственность, а, также указывая, что выводы суда не подтверждаются обстоятельствами дела.

В возражении на апелляцию ОСОБА_4. просит оставить апелляцию без удовлетворения, указывая, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 125 УК Украины, а изложенное в поданной апелляции не соответствует действительности.

Коллегия судей, заслушав докладчика, изучив материалы дела и доводы апелляции,

Дело №11-353/07

Председательствующий в первой инстанции Луняченко В.А..

Докладчик Бритков С.И.

2

приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляции заявителя и отмене постановления, в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия.

Суд первой инстанции не дал оценки показаниям ОСОБА_4., а также не устранил противоречия в ее объяснениях, принятых 19.03.2006 г. оперуполномоченным Киевского РО г. Одессы, в которых она добровольно пояснила обстоятельства данного происшествия и объяснениях, которые ОСОБА_4 давала в суде, в которых она отрицала причинение ею вреда здоровью ОСОБА_3 Судом также не дана оценка показаниям свидетеляОСОБА_5, сообщению врача скорой помощи о том, что ОСОБА_3 доставлена в больницу с термическим ожогом спины, причиненным действиями соседки по квартире.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, и с учетом исследованных доказательств, принять решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 347, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию заявителя ОСОБА_3 удовлетворить, постановление Киевского райсуда г.

Одессы от 11 декабря 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении

ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 УК Украины в связи с отсутствием оснований для

возбуждения уголовного дела - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот

же суд в ином составе.