Справа 2-а-575/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року                                         м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді  Клапоущака С.Ю.,

з участю секретаря Гнасько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Одночасно позивач просить поновити йому термін оскарження зазначеної постанови, пропущений ним з поважних причин Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним.

В протоколі від 07.08.2009 року, складеному відносно позивача зазначається, що він, 07.08.2009 року о 16 год. 40 хв. рухаючись на автомобілі ВАЗ 1118-110-30, номерний знак  НОМЕР_1, по площі Героїв Сталінграда м. Вінниці зі сторони залізничного вокзалу м. Вінниці на відрізку дороги від «приміських залізничних кас» в сторону «Головпоштамт» здійснив зупинку в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9. Правил дорожнього руху». На підставі зазначеного протоколу відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АВ №001691 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

З даною постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що не порушував правил дорожнього руху України а також, передбачену КУпАП ч.1 ст.122.

Дійсно позивач рухаючись на автомобілі ВАЗ 1118-110-30, номерний знак  НОМЕР_1, по площі Героїв Сталінграда зі сторони залізничного м. Вінниці  на відрізку дороги від «приміських залізничних кас» в сторону «Головпоштамту», у зв’язку з незапланованою аварійною зупинкою автомобіля, ввімкнув аварійну сигналізацію, самостійно відбуксував та припаркував автомобіль для з’ясування причини вимкнення мотору автомобіля. Автомобіль було припарковано навпроти центрального входу залізничного вокзалу, з метою звільнення проїжджої частини дороги для інших транспортних засобів. ОСОБА_1 намагався довести інспектору, що не порушував правил дорожнього руху, проте інспектор ДПС не реагував на його доводи. При  розгляді   справи інспектором ДАІ не було  з’ясовано  та доведено обставини, яка б свідчила, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну  відповідальність, виходячи  з наступного. Відповідно  до  п.п. г) п.15,9. Правил дорожнього руху вказано, що зупинка забороняється у місцях,  де транспортний засіб , що стоїть, зробить  неможливим  рух  (в’їзд  або  виїзд)  інших  транспортних  засобів  або створить  перешкоду для руху  пішоходів.

Припаркований позивачем автомобіль ніяким чином не створював перешкоду  руху  іншим транспортним  засобам,  тим  більше  не створював  перешкоду для руху пішоходів,  оскільки перебував на значній відстані від нерегульованого пішохідного переходу.

За таких обставин, дії відповідача є протиправними, оскільки вчиненні  всупереч законодавству а тому складена постанова підлягає скасуванню.

Не  погоджуючись  з постановою №001691 в справі  про адміністративне  правопорушення від 07.08.2009р., позивачем підготовлено та подано до Замостянського районного суду м. Вінниці  адміністративний позов, який направлений  рекомендованим  листом 17.08.2009р. З метою отримання інформації  про час розгляду справи, позивач звернувся до суду з даним питанням у відповідь йому було повідомлено, що на його адресу направлена повістка, однак її він так і не отримав. При  повторному  зверненні, позивачу повідомили, що справу  відклали слуханням на іншу дату у зв’язку з не явкою відповідача, про день розгляду справи його буде повідомлено повісткою. Проте, вдруге повістки  про виклик в судове засідання для розгляду справи по суті ОСОБА_1 не отримував.

Разом з тим, 26.05.2010р. позивачу було  надіслано  виклик  - попередження  до  Замостянського відділу ДВС  ВМУЮ  для стягнення   штрафу в сумі  520 грн.,  виконавчого  збору в сумі 52грн., а також витрат  для проведення  виконавчих дій в сумі 10 грн. Дана сума, як було з’ясовано ОСОБА_1,  підлягає стягненню  на підставі оскаржуваної  постанови.  За таких обставин,  він дізнався 27.05.2010р.,  що його позов  залишено без розгляду. Причин залишення вказаної справи без розгляду позивач не знає, оскільки жодного разу не  був повідомлений про розгляд справи, а  тому  просить поновити строк на оскарження вказаної постанови оскільки він був пропущеним з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з’явився,  надавши заяву про розгляд  справи  у  його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, в той час як він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечення проти позову не надав.

Згідно ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Так із копії постанови, від 07.08.2009 року (а.с.3) вбачається, що о 16 годині 00 хвилин 07 липня 2009 року, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 1118-110-30, номерний знак  НОМЕР_1, по площі Героїв Сталінграда м. Вінниці зі сторони залізничного вокзалу м. Вінниці на відрізку дороги від «приміських залізничних кас» в сторону «Головпоштамт» здійснив зупинку в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9. Правил дорожнього руху». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.  

    Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови інспектором не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано  пояснень позивача, який свою вину не визнав, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає правдивими; не було роз’яснено  права на захист та інших прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 ч.1 КУпАП України, в результаті чого було застосовано штраф в розмірі 260 грн.

Аналізуючи дану постанову, видно, що в ній, крім зазначення дати, часу, вказано, що позивач керуючи власним автомобілем по площі Героїв Сталінграда м. Вінниці зі сторони залізничного вокзалу м. Вінниці на відрізку дороги від «приміських залізничних кас» в сторону «Головпоштамт» здійснив зупинку в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, що не підтверджується жодним доказам з боку інспектора ДПС.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснено на підставі неналежних доказів його вини.

         Тому, суд, не приймає до уваги дану постанову про скоєння адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем і вважає пояснення позивача щодо не вчинення в даному випадку правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, правдивими.

          Ст.69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові доказі, висновки експертів.

          Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

          Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.          

Дані обставини інспектором ДПС не були перевірені під час складання постанови від 07.08.2009 року, яка оскаржується, чим були порушені вимоги ст.. 278 КпАП України.

З урахуванням письмових пояснень позивача, про те що строк пропущений з поважних причин, а саме: що 26.05.2010 р. позивачу було  надіслано  виклик  - попередження з Замостянського відділу ДВС  ВМУЮ  для стягнення штрафу  та інших витрат на підставі оскаржуваної  постанови. Дана постанова була предметом оскарження в Замостянському районному суді, ще в 2009 році, справу було залишено без розгляду, про що позивач також дізнався лише 27.05.2010 року Оскільки, позивач належним чином жодного разу в судове засідання не був викликаний, суд вважає за можливе поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки він був пропущеним з поважних причин.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним  рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161,163 КАС України, на підставі ст.ст.7, 8, 9, 11, 69, 70, 71,  86, 162 КАС України, ст.ст.251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії АВ №001691  інспектора ДПС ДАЇ  м. Вінниці прапорщика міліції Козачука Віктора Григоровича від 07.08.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП – штрафу в розмірі 260 грн.

Постанову інспектора ДПС ДАЇ  м. Вінниці прапорщика міліції Козачука Віктора Григоровича серії АВ №001691  від 07.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.  скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів  з дня  її проголошення через  Замостянський  районний суд м. Вінниці.

 Апеляційна скарга на постанову подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без попереднього подання такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                   Головуючий         підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Замостянського

районного суду м. Вінниці                                                                        Клапоущак С.Ю.

секретар :