Справа № 2-1413/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

 13 квітня 2010 року                                         м. Вінниця

Замостянський районний суд  м.Вінниці в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

з участю  секретаря Ковіної Л.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського  управління  юстиції Вінницької області  про виключення запису як про батька дитини з актового  запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до  Замостянського районного суду  м. Вінниці  з позовом  до ОСОБА_2 та  відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського  управління  юстиції Вінницької області  про виключення запису як про батька дитини з актового  запису про народження дитини. При цьому, посилався на те, що   з відповідачкою він мав епізодичні  близькі стосунки. На початку вересня 2004 року  відповідачка повідомила його про те, що вона народила доньку, і що батьком дитини являється позивач, тому останній, не виключаючи такої можливості та повіривши відповідачці, погодився та зареєстрував 06.09.2004 року за  актовим записом №2625 батьківство відносно народженої нею дівчинки – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАЦС ВМУЮ Вінницької області, на підставі якого 15.11.2005 року видано повторне свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1

 В послідуючому жодних відносин сторони не підтримували, а нещодавно на спроби позивача побачитись з дитиною , її мати – відповідач ОСОБА_2 заявила, що батьком дитини являється  інший чоловік – ОСОБА_3, який живе разом з нею і дитиною, фактично є батьком дитини, опікується нею як батько, а поспілкувавшись з ОСОБА_3 відповідач дізнався, що той визнає себе батьком дитини і проживав з відповідачкою однією сім’єю ще до народження ОСОБА_5.  Оскільки відсутні сімейні відносини між сторонами  до  і після народження дитини та позивача з дитиною  після реєстрації її народження, позивач просив виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - колишнього громадянина республіки Азербайджан, нині громадянина України , уродженця с. Беюк Гаджар, Бардинського району, Азербайджан, як про  батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №2625 від 6.09.2004 року, зробленого у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснила, що на той час  склалися так обставини, що вона мусила ввести відповідача  в оману. Зазначила, що батьком дитини є інший чоловік та не заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову.

Відповідач 2 надіслав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову без пре його представника.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи в попередньому судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.  

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення  між позивачем та дитиною, оскільки позивач в момент  реєстрації себе батьком  не знав, що не є батьком дитини, відповідач   позов визнала, вказала на іншу особу як на батька дитини,  що є підставою для задоволення позову, тому відповідно    статті 136 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про виключення запису про ОСОБА_1   як батька з актового запису про народження дитини.

Встановлено, що актовий запис №2625  РАЦС ВМУЮ Вінницької області суперечить інтересам сторін .

            Керуючись статтями 10,60,130,174,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 136 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця с. Беюк Гаджар, Бардинського району, Азербайджан, як про  батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №2625 від 6.09.2004 року, зробленого у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського  управління  юстиції Вінницької області вчинити  зміни  в   актовому записі №2625  від 06.09.2004 року про народження ОСОБА_5 згідно даного рішення суду.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                     підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ Замостянського районного суду     м. Вінниці                 С.Ю.Клапоущак

СЕКРЕТАР