Справа № 2- 1378- 2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
“23” березня 2010 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Клапоущака С.Ю.,
при секретарі Резніченко Л.П.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом приватного підприємства «ВКП «Свод» до відкритого акціонерного товариства «Вінницький завод тракторних агрегатів», регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, ОСОБА_5, Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні, визнання договору дійсним та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «ВКП «Свод» звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Вінницький завод тракторних агрегатів», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, ОСОБА_5, Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні, визнання договору дійсним та визнання права власності.
Позивач ПП «ВКП «Свод» позов мотивувало тим, що 25 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Вінницький завод тракторних агрегатів» та приватним підприємством «ВКП «Свод» було укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до пункту 1.1. Договору відповідач – 1 зобов’язався передати у власність Покупцю незавершену будівництвом дослідно-промислову базу, яка включає в себе: 1 Модуль типу «Кисловодськ»; Ангар металевий – (надалі об’єкт), яка розташована за адресою: 21001, АДРЕСА_1, а покупець зобов’язується прийняти вищезазначене майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Земельна ділянка виділена окремо. Позивачем ПП «ВКП «Свод» перерахувало на поточний рахунок ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів» 450 000,00 гривень. Таким чином, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання щодо оплати придбаного майна, позивачем прийнято продане 25 квітня 2008 року незавершену будівництвом дослідно-промислову базу, яка розташована за адресою: 21001, АДРЕСА_1. До складу об’єкту входять: незавершене будівництво: дослідно-промислова база за адресою: АДРЕСА_1: 1. Модуль типу «Кисловодськ». 2. Ангар металевий (включаючи будівельні елементи), за які покупець повністю розрахувався. Однак, відповідач – 1 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, таким чином перешкоджаючи позивачу бути повноцінним власником, що в свою чергу унеможливлює останньому належним чином здійснювати право розпорядження майном. Свою відмову у нотаріальному посвідчені договору відповідач-1 мотивує тим, що придбав вказане майно у відповідача-2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі. Крім того, з боку відповідача-3, ОСОБА_5 має місце незаконне користування вищезазначеним майном. При цьому, відповідач-3 посилається на відсутність у позивача правовстановлюючого документу на згадане майно. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.
Позивач просив усунути з боку ОСОБА_5 перешкоди в користуванні майном – дослідно-промисловою базою, яка включає в себе: 1 Модуль типу «Кисловодськ»; Ангар металевий (включаючи будівельні елементи), яке розташоване за адресою: 21001, АДРЕСА_1; визнати дійсним договір купівлі – продажу від 25.04.2008р., підписаний між відкритим акціонерним товариством «Вінницький завод тракторних агрегатів» та приватним підприємством «ВКП «Свод» з купівлі незавершеної будівництвом дослідно-промислової бази, яка розташована за адресою: 21001, АДРЕСА_1; визнати за приватним підприємством «ВКП «Свод» право приватної власності на незавершену будівництвом дослідно-промислову базу, загальною площею 1664,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 б/н, яка складається з:
- металевого ангара літера «А», площею забудови 438,00 кв.м.,
- металевого модуля типу «Кисловодськ» літера «Б», площею 927,00 кв.м.;
- незавершеного будівництвом адміністративно-побутового корпусу літера «В», площею 299,7 кв.м. зі ступенем готовності 80%.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала додаткову позовну заяву. Позовні вимоги позивача – ПП «ВКП «Свод» підтримала повністю, уточнивши їх, просила усунути з боку ОСОБА_5 перешкоди в користуванні майном – дослідно-промисловою базою, яка включає в себе: 1 Модуль типу «Кисловодськ»; Ангар металевий (включаючи будівельні елементи), яке розташоване за адресою: 21001, АДРЕСА_1, шляхом звільнення даного приміщення; визнати дійсним договір купівлі – продажу від 25.04.2008р., підписаний між відкритим акціонерним товариством «Вінницький завод тракторних агрегатів» та приватним підприємством «ВКП «Свод» з купівлі незавершеної будівництвом дослідно-промислової бази, яка розташована за адресою: 21001, АДРЕСА_1; визнати за приватним підприємством «ВКП «Свод» право приватної власності на незавершену будівництвом дослідно-промислову базу, загальною площею 1664,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 б/н, яка складається з:
- металевого ангара літера «А», площею забудови 438,00 кв.м.,
- металевого модуля типу «Кисловодськ» літера «Б», площею 927,00 кв.м.;
- незавершеного будівництвом адміністративно-побутового корпусу літера «В», площею 299,7 кв.м. зі ступенем готовності 80%.
Представник Відповідача-1 та Відповідача-3 – ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечуючи проти його задоволення.
Представник Відповідача-2 – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області в судовому засіданні позов визнав, не заперечуючи проти його задоволення.
Представник Відповідача-4 – Вінницької міської Ради в судовому засіданні позов не визнав, заперечивши щодо його задоволення, мотивуючи безпідставністю такого позову, просив суд відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
«25» квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Вінницький завод тракторних агрегатів» та Приватним підприємством «ВКП «Свод» було укладено договір купівлі-продажу (а.с. 7,8).
Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до пункту 1.1. Договору відповідач – 1 зобов’язується передати у власність Покупцю незавершену будівництвом дослідно-промислову базу, яка включає в себе: 1 Модуль типу «Кисловодськ»; Ангар металевий – (надалі об’єкт), яка розташована за адресою: 21001, АДРЕСА_1, а покупець зобов’язується прийняти вищезазначене майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Земельна ділянка виділена окремо.
Згідно з пунктом 1.2. Договору право власності на об’єкт переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об’єкта. Зазначений в цьому договорі об’єкт продано за 450 000,00 гривень з врахуванням ПДВ 75 000,00 гривень (а.с. 9, 10).
В силу пункту 2.1. Договору Покупець зобов’язаний сплатити 450 000,00 гривень за придбаний об’єкт протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання цього Договору.
Так, відповідно до платіжного доручення № 1 від 30.04.2008р. ПП «ВКП «Свод» перерахувало на поточний рахунок ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів» 450 000,00 гривень.
Таким чином, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання щодо оплати придбаного майна на підтвердження чого є платіжне доручення та акт приймання – передачі проданого майна від 18.03.2009р., з якого вбачається, що відповідач-1 передає, а позивач приймає, продане 25 квітня 2008 року незавершену будівництвом дослідно-промислову базу, яка розташована за адресою: 21001, АДРЕСА_1. До складу об’єкту входять: незавершене будівництво: дослідно-промислова база за адресою: АДРЕСА_1: 1. Модуль типу «Кисловодськ». 2. Ангар металевий (включаючи будівельні елементи), за які покупець повністю розрахувався.
Проте, відповідач – 1 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, таким чином перешкоджаючи позивачу бути повноцінним власником, що в свою чергу унеможливлює останньому належним чином здійснювати право розпорядження майном.
З наведеного вбачається, що сторонами повністю виконано умови договору купівлі-продажу від 25.04.2008р., зокрема із платіжного доручення № 1 від 30.04.2009р. та акту приймання – передачі проданого майна від 18.03.2009р.
Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження спеціаліста від 20.11.2009 року:
- ступінь будівельної готовності металевого ангару літера «А», площею забудови 438,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, б/н – становить 100%;
- ступінь будівельної готовності металевого модуля типу «Кисловодськ» літера «Б», площею 927,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, б/н – становить 100%;
- ступінь будівельної готовності адміністративно-побутового корпусу літера «В» площею 299,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, б/н – становить 80%.
В силу статті 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до частини 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватись, розпоряджатись, володіти майном.
Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Стаття 16 ЦК встановлює, що способами захисту судом цивільних прав та інтересів особи, між іншим, є визнання права та припинення дії, що порушує право.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що при укладені договору купівлі-продажу від 25.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Вінницький завод тракторних агрегатів» та приватним підприємством «ВКП «Свод» з купівлі незавершеної будівництвом дослідно-промислової бази, яка включає в себе: 1 Модуль типу «Кисловодськ»; Ангар металевий (включаючи будівельні елементи), яка розташована за адресою: 21001, АДРЕСА_1, було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов такого договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання умов договору; ступінь будівельної готовності адміністративно-побутового корпусу літера «В» площею 299,7 м.кв., що розташована у м. Вінниці по вул. Гонти становить 80%, тобто частка робіт, яке не виконана, є незначною, позов підлягає задоволенню, так як є підставним та обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 220, 321, 328, 391, 392, 655, 657, ЦК України, ст.ст. 10, 27, 60, 61, 83, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Усунути з боку ОСОБА_5 перешкоди в користуванні майном – дослідно-промисловою базою, яка включає в себе: 1 Модуль типу «Кисловодськ»; Ангар металевий (включаючи будівельні елементи), яке розташоване за адресою: 21001, АДРЕСА_1, шляхом звільнення даного приміщення.
Визнати дійсним договір купівлі – продажу від 25.04.2008 року, підписаний між відкритим акціонерним товариством «Вінницький завод тракторних агрегатів» та приватним підприємством «ВКП «Свод» з купівлі незавершеної будівництвом дослідно-промислової бази, яка розташована за адресою: 21001, АДРЕСА_1.
Визнати за приватним підприємством «ВКП «Свод» право приватної власності на незавершену будівництвом дослідно-промислову базу, загальною площею 1664,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 б/н, яка складається з:
- металевого ангара літера «А», площею 438,00 кв.м.,
- металевого модуля типу «Кисловодськ» літера «Б», площею 927,00 кв.м.,
- незавершеного будівництвом адміністративно-побутового корпусу літера «В», площею 299,7 кв.м. зі ступенем готовності 80%.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Замостянський районний суд м. Вінниці, після чого рішення набирає законної сили в разі неподання такої заяви.
Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д Д Я : підпис
Рішення набуло чинності 6.04.2010 року.
Оригінал рішення зберігається в архіві Замостянського районного суду м. Вінниці.
З оригіналом вірно :
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці С.Ю. Клапоущак
Секретар: