Дело № 1-637-2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Лаптева М.В.
при секретаре – Хмиль О.Н.
с участием прокурора – Тупикало Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не женатоо, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступления предусмотренного ст. ст, 15, 186 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ :
12 мая 2010 года около 08.30 часов гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, без применения насилия, похитил из рук гражданки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей АДРЕСА_2, принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 75 грн., повредив ручки указанной сумки, в которой находилось:
- кошелёк из кожзаменителя, стоимостью 25 гривен, с деньгами в сумме 5 гривен;
- блокнот, стоимостью 3 гривны 50 коп.;
- денежные средства в сумме 500 гривен;
- часы женские «Q&Q» с браслетом, стоимостью 125 гривен;
- мобильный телефон «Самсунг Е-2210» ІМЕІ № НОМЕР_2, стоимостью 350 гривен, с сим-картой «МТС» № абонента НОМЕР_1, стоимостью 10 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 45 гривен;
- иное имущество ( 2 пластмассовых расчёски, скотч, пилочка для ногтей, металлическая чайная ложка, п/э с косметикой), не представляющее материальной ценности, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1138,5 гривен, после чего пытался скрыться, однако свой преступный умысел не довёл до конца, так как был задержан гр. ОСОБА_2 на месте совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что правильно понимает содержание обвинения, показания дает добровольно, требования ст. 299 УПК Украины ему разъяснены, указав, что действительно 12 мая 2010 года около 08.00 часов утра он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле 5-ого подъезда дома АДРЕСА_3 В этот момент в подъезд зашла ранее знакомая ему женщина ОСОБА_2. Он хотел ещё выпить, ему было плохо с похмелья, но денег у него уже не было. Он решил пойти и украсть или отобрать у ОСОБА_2 денег на спиртное, поднялся за ней на 4-ый этаж, увидел, что ОСОБА_2 в этот момент закрывала дверь квартиры. Он подошёл к ней и начал препятствовать ей закрывать дверь, при этом требовал дать ему денег. На что ОСОБА_2 отказала, сказала, что у неё нет денег. Затем ОСОБА_2 закрыла дверь и начала спускаться по лестнице вниз, он шёл перед ней и постоянно требовал у неё денег. Он заметил, что у ОСОБА_2 на плече висела женская сумка серого цвета с ручками, подумал, что в данной сумке есть деньги, поэтому примерно на площадке между 3-м и 4-м этажом он неожиданно вырвал данную сумку с плеча ОСОБА_2, при этом порвал ручки на сумке, сумка оказалась у него в руках и он собирался с ней убежать, чтобы найти в ней деньги. Однако убежать он не успел, так как ОСОБА_2 кинулась к нему, вцепилась в свою сумку и вырвала её, требуя вернуть её имущество. В итоге она забрала свою сумку, после чего сказала, что пойдёт в милицию и сообщит об этой ситуации. Он уговаривал её не идти в милицию, но она его не слушала. Никаких угроз в адрес ОСОБА_2 он не высказывал, телесных повреждений ей не причинял, ничего из личного имущества из сумки ОСОБА_2 он не забрал. Что было после этого он плохо помнит, так как был сильно выпивший. Через некоторое время он сам пришёл в милицию.
В судебном заседании в силу ст. 299 УПК Украины другие доказательства, кроме допроса подсудимого, данных характеризующих его личность не исследовались.
Анализ перечисленных доказательств, в их совокупности свидетельствует о том, что событие преступления имело место и вина подсудимого ОСОБА_1 в его совершении полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст. ст.15, 186 ч.1 УК Украины как покушение на открытое похищение чужого имущества ( грабёж ).
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 67 УК Украины , обстоятельствами , отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, судом принимается во внимание посредственная характеристика подсудимого по месту жительства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначив наказание в виде общественных работ по данному приговору.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу: сумка женская серого цвета; две ручки от данной сумки; кошелёк из кожзаменителя тёмного цвета, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 5 гривен и квитанциями; блокнот в твёрдом переплёте с находящимися в нём денежными средствами в сумме 500 грн.; скотч; расческа; пакет чёрного цвета с находящейся внутри косметикой; расчёска, пилочка для ногтей, часы женские наручные «Q&Q» с браслетом; чайная ложка; мобильный телефон «Самсунг» раскладного типа, красного цвета, IMEI НОМЕР_2 , с симкартой МТС № НОМЕР_1 и деньгами в сумме 45 грн. на счету, которые находятся под сохранной распиской у ОСОБА_2., следует оставить в распоряжении ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15, 186 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по данной статье уголовного закона в виде 200 ( двухсот ) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента реального исполнения приговора.
Вещественные доказательства по делу: сумка женская серого цвета; две ручки от данной сумки; кошелёк из кожзаменителя тёмного цвета, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 5 гривен и квитанциями; блокнот в твёрдом переплёте с находящимися в нём денежными средствами в сумме 500 грн.; скотч; расческа; пакет чёрного цвета с находящейся внутри косметикой; расчёска, пилочка для ногтей, часы женские наручные «Q&Q» с браслетом; чайная ложка; мобильный телефон «Самсунг» раскладного типа, красного цвета, IMEI НОМЕР_2 , с симкартой МТС № НОМЕР_1 и деньгами в сумме 45 грн. на счету, которые находятся под сохранной распиской у ОСОБА_2- оставить в распоряжении ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области М.В. Лаптев