АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц - 1726 /2007р.                                                                  Головуючий по 1-й інстанції:

Соболев В.А.

Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                                  м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А

Суддів : Петренка В.М., Новохатньої В.А.

При секретарі: Колодюк О.П.

Представника позивача : ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи тим, що в 2000 році уклав договір довічного утримання з відповідачем, який той не виконує і в порушення закону продав квартиру ОСОБА_2, в зв'язку з чим позбавив його житла.

Просив розірвати договір довічного утримання, зобов'язати відповідача забезпечити його рівноправним житлом.

Ухвалою судці Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання визнано неподаною і повернуто позивачеві.

З ухвалою не погодились представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2007 року посилаючись на порушення норм процесуального права і постановити нову ухвалу.

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що ухвалу слід залишити без змін.

2

Відповідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 7 травня 2007 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків - сплати державного мита до 15 травня 2007 року. Оскільки недоліки позовної заяви не було усунуто, суддя своєю ухвалою від 15 травня 2007 року вірно визнав неподаною позовну заяву ОСОБА_2 і повернув її.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.