АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 1683 /2007р. Головуючий по 1-й інстанції:
Шелудяков Л.В. Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2007 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Тимчук Л.А
Суддів : Петренка В.М. , Шабовської В.А.
При секретарі: Колодюк О.П.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2007 року по справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2006 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що в серпні 2005 року на ім'я голови представництва Єврокомісії в Україні надійшов лист ОСОБА_1 , в якому містилася недостовірна інформація стосовно ОСОБА_2 В зв'язку з поширенням негативної інформації за місцем роботи, працівники представництва обговорювали поведінку, поширювалися чутки, чим було завдано моральної шкоди та принизило честь і гідність, ділову репутацію ОСОБА_2
Просив визнати, що лист відповідача містить недостовірну інформацію, стягнути у відшкодування моральної шкоди 10.000 грн. Зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2007 року призначено по справі судово-психологічну експертизу на предмет встановлення заподіяння моральної шкоди.
Проведення експертизи доручено експерту Полтавського відділення Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
З ухвалою не погодився ОСОБА_1 і в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За змістом ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта та мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.
Відповідно п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи, а доводи апеляційної скарги не мають підстав для задоволення..
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.2 ст. 307, п.іч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.