Судове рішення #1002937
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 22ц -1583/ 2007                                              Головуючий по 1 -й інстанції

Андрущенко С. А. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

 

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

12 липня 2007 року                                                         м.  Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:   Дорош А.І.  Суддів: Прядкіної О.В.,    ДряниціЮ.В. при секретарі    Бідній О.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення  Ленінського районного суду м.  Полтави від 28 березня 2005 року

по цивільній справі за позовом Полтавського державного педагогічного університету ім.  В.Г. Короленка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,  -

Колегія судців,  заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,  -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Рішенням Ленінського районного суду м.  Полтави від 28 березня 2005 року позов Полтавського державного педагогічного університету ім.  В.Г. Короленка задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2 704 грн. 68 коп.3аборгованості та 51 грн. судових витрат,  а всього 755, 68 грн. на користь Полтавського державного педагогічного університету ім.  В.Г. Короленка.

В апеляційній скарзі відповідачОСОБА_2 просить вищевказане рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд,  посилаючись на те,  що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права,  зокрема,  має місце неповне з"ясування обставин,  що мають значення для справи; неправильне застосування та порушення  ст.  309 ч.1 п. 4 ,  311 ч. 1 п.3 ЦПК України; про наявність рішення їй стало відомо 16.04.2007 р. після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження;

 

суд розглянув справу за її відсутність,  вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи; після закінчення 4 курсу їй була надана академічна відпустка у зв"язку з народження дитини,  тому вона не повинна проводити оплату за час перебування у ній.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  311 ч.1 п.3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи,  вона була розглянута у відсутність відповідачаОСОБА_2,  яка належним чином не була повідомлено про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи на а.с.  16-17 міститься рекомендований лист - судова повістка на ім"я останньої,  яка повернулася до суду без вручення їй у зв"язку зі спливом терміну її вручення.

Вказана обставина є безумовною підставою для скасування рішення,  тому колегія судців приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст. 303,  307,  311 ч. 1 п.3   ,  314,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити..

Рішення Ленінського районного суду м.  Полтави від 28 березня 2005 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація