Справа № 2-828/10    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19  травня 2010 року         Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючої – Волоско І.Р.,

при секретарі – Слободі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати товару, посилаючись на те, що 29 квітня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 29/04/09. В рахунок виконання умов договору він здійснив передплату у розмірі 80 000 грн., що стверджується квитанцією № 1 Львівської філії Укрінбанку від 29 квітня 2009 року. ОСОБА_2 грошові кошти від нього отримала, проте свої зобов”язання щодо передачі товару у строки, передбачені договором не виконала. Станом на час подання заяви до суду /15.01.2010 р./ фактичного відвантаження товару, а саме : продукції виробничої фірми газобетону „YTONG”, у визначений Договором строк – до 1 травня 2009 року у кількості 91,95 м. куб. на суму 80 000 грн. не відбулося. Після чого 28 вересня 2009 року ним було відправлено вимогу № 1, в якій він просив відвантажити товар у дводенний строк в порядку, передбаченому Договором або повернути йому 80 000 грн., що складає вартість невідвантаженого товару, а також пеню у розмірі 0,15 % від вартості товару /що становить 120 грн./, за кожен день затримки, що становить 18 120 грн. на дату відправлення вимоги /сума пені дорівнює 151 день протермінування по 120 грн. = 18 120 грн./ Проте відповіді на свою вимогу він не одержав, як і не було здійснено фактичного виконання умов договору. Окрім цього, просить також звернути увагу на п.6.2 Договору, який передбачає сплату пені у розмірі 0,15 % від вартості товару /що становить 120 грн./, за кожен день затримки, що становить 28 680 грн. на дату подання позовної заяви. Просить суд стягнути із відповідача на його користь суму внесеної попередньої оплати в розмірі 80 000 грн.,  суму пені у розмірі 28 680 грн.; судовий збір в сумі 1086,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

         Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному об’ємі.  

        Представник відповідача ОСОБА_3 позов  визнав ,зокрема, пояснив, що не заперечує  проти повернення  ОСОБА_1 грошей   згідно   договору, однак, їх  невиплата  обумовлена  відсудтністю  у   підприємця   коштів   у   зв”язку  із  фінансовою  кризою .

        Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та перевіривши їх доказами , суд вважає, що  позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Відповідно до ст.16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

        Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов”язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

        В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 29/04/09.

       Відповідно  до п.1.1 Договору продавець відвантажує, а покупець приймає та оплачує товар – продукцію виробничої фірми „YTONG”.

       П.51 Договору передбачено обов”язок позивача оплатити товар, зокрема оплата вартості товару здійснюється у формі 100 % передоплати.

      Згідно наданої суду квитанції № 1 Львівської філії Укрінбанку від 29 квітня 2009 року ОСОБА_1, на виконання умов договору, було здійснено передплату у розмірі 80 000 грн., проте з боку відповідача, незважаючи на вимогу позивача,

        Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

       Оскільки відповідач одержав суму попередньої оплати товару, але товар не передав у встановлений строк, кошти отриманні від позивача в якості попередньої оплати товару в добровільному порядку не повертає, то є підстави для стягнення в судовому порядку з відповідача на користь позивача суми попередньої оплати товару у розмірі 80 000 грн.

       Згідно ч.3 ст.612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов”язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

       Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : сплата неустойки, а також відшкодування збитків та моральної шкоди.

        До того ж, п.6.2 Договору передбачено сплату пені у розмірі 0,15 % від вартості товару за кожен день затримки./ 239 днів протермінування з 01 травня по 25 грудня по 120 грн. = 28680 грн./ .Умови даного пунку договору сторонами не оспорюються.

        Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.  

       Згідно квитанцій, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1086,80 грн., витрати на інформаційно-забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному об’ємі.

        На підставі ст.ст. 16, 611, 612, 655, 693 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

                                                                         ВИРІШИВ:

        Позов   ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2   про  стягнення   попередньої   оплати - задовольнити.                                                                                                                                                                                              

        Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати товару у розмірі 80000 / вісімдесят тисяч/ гривень,  пеню  в сумі   28 680 грн. \ двадцять вісім тисяч  шістсот вісімдесять  грн./ , судовий  збір  в сумі 1086,80 /  одна тисяча вісімдесят шість /    гривень та витрати  за    інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду  в   сумі 120 / сто двадцять /   гривень.

     Рішення може бути оскаржене шляхом подання у суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, та подання з цього часу протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧА:

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-1372/10 р.