ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ.УКРАИНЫ
14 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н. судей - Дяченко Л.А. -ДедееваЮ.С. с участием прокурора - Бородиной И.Т. апеллянта - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18 июня 2007 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины прекращено по амнистии,
установила:
ОСОБА_1 обвинялся в том, что 20 сентября 2006 года, примерно в 19 час.30 мин., управляя автомобилем «Ваз-2108» регистрационный НОМЕР_1 и двигаясь по ул.Балаклавской в г.Симферополе со стороны микрорайона «Пневматика», при выполнении маневра поворота налево на ул. Русскую, выехал на перекресток и, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, начал движение, не уступив дорогу мопеду по управлением ОСОБА_2, двигавшемуся во встречном направлении по ул.Балаклавской со стороны ул. Севастопольской в направлении микрорайона «Пневматика», совершил с ним столкновение, в результате чего потерпевшему ОСОБА_2 причинены средней тяжести телесные повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явились действия водителя ОСОБА_1, не выполнившего требования п.п..1.5, 2.3 б),10.1, 16.6 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст.286 УК Украины.
ОСОБА_1, не признавая себя виновным, в судебном заседании заявил ходатайство о применении к нему амнистии.
Суд удовлетворил ходатайство и вынес постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Дело №11-1293 Председательствующий
в 1 инстанции-Лебедь О. Д.
Докладчик - Топчий В.Н.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Апеллянт ссылается на то, что ему не разъяснили последствия амнистии, ходатайство о применении амнистии он не заявлял, виновным себя не признает.
Заслушав докладчика, апеллянта ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора об отклонении апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
При прекращении производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по основаниям, предусмотренным ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд сослался на то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы. На день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии», т.е. на 9.07.2007 года, подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_1, в отношении которого он не лишен родительских прав.
В материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении сына, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /л.д.150/.
Доводы ОСОБА_1 о том, что ходатайство о применении к нему амнистии не заявлял, последствия применения амнистии ему не разъяснялись, безосновательны и опровергаются заявлением ОСОБА_1 о применении амнистии /л.д.215/, а также протоколом судебного заседания от 18.06.2007 года, откуда видно, что ОСОБА_1 в присутствии защитника ОСОБА_4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему амнистии. Суд разъяснил ему последствия прекращения дела по амнистии. Участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого (л.д. 218).
Оснований для отмены постановления коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 18.06.2007 года о прекращении по амнистии производства по делу в отношении ОСОБА_1 - без изменения.