ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
РІШЕННЯ
Іменем України
15.02.2010Справа №2-27/5956-2009
За позовом – Акціонерного комерційного банка "Форум", м. Київ в особі Сімферопольської філії АКБ «Форум», м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 14
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік", м. Сімферополь, вул.. Елеваторна, 3-а
Про стягнення 95 912,14 грн.
Суддя Н.В.Воронцова
При секретарі Мірошниченко Н.О.
представники:
Від позивача – Халюкова О.О., дов. у справі.
Від відповідача – не з’явився.
Сутність спору:
Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами по договору овердрафта № 0025/08/13- OVER1 від 08.10.08р. у сумі 95912,14 грн., також просить стягнути судові витрати.
Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.
Суд вирішив за необхідне клопотання сторін задовольнити та ухвалою від 22.12.2009 р. продовжив строк розгляду справи.
Позивач у поясненнях по справі від 12.01.2010 р. повідомив про те, що 09.12.2008 р. відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 796118,16 грн. До 07.01.2009 р. вказані кошти відповідачем повернені не були і з 08.01.2009 р. кредит відповідача є простроченим. При цьому з моменту отримання кредитних коштів пройшло більше 21 дня, в зв’язку з чим було застосовано процентну ставку 29%.
Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що рішення ГС АР Крим від 14.09.2009 р. по справі №2-29/2215-2009, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, ще не вступило в законну силу, оскільки оскаржене в апеляційному порядку і апеляція на даний час ще не розглянута. Також вважає, позивачем не доведено факт видачі банком грошових коштів відповідачу по кредитному договору № 0025/08/13- OVER1 від 08.10.08р. Також повідомив про те, що відповідно до п. 5.3 кредитного договору № 0025/08/13- OVER1 від 08.10.08р. для того, щоб відповідач повернув позивачу кредит і нараховані проценти, позивач повинен надати під розпизку уповноваженій особі або направити замовленим листом відповідачу письмову вимогу про повернення кредитних коштів і процентів. Однак, за думкою відповідача, позивачем не представлено доказів виконання вказаного пункту договору.
На підставі викладеного, просить у позові відмовити.
Позивач у поясненнях по справі від 15.02.2010 р. ним представлено докази видачі відповідачу кредиту відповідно до вищевказаного кредитного договору, до того ж сам відповідач не оспорює факти видачі грошових коштів позивачем. А також надав докази у підтвердження направлення відповідачу письмових вимог про повернення кредитних коштів і процентів.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, заявою від 11.02.2010 р. просить справу слуханням відкласти в зв’язку зі знаходження представника в іншому судовому засіданні.
Суд дійшов висновку про те, що не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.
До того ж, відповідач мав право направити іншого представника, замість того, що був зайнятий в іншому судовому засіданні.
Справа слуханням відкладалася та оголошувалася перерва в порядку ст.. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
08.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Золотий вік” ( Позичальник ) та Акціонерним комерційним банком “Форум” в особі керуючого Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку “Форум” ( Банк ) був укладений договір про надання овердрафту № 0025/08/13- OVER1.
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді овердрафту в тимчасове користування шляхом оплати з поточного рахунку позичальника, відкритого а АКБ “Форум”, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, на умовах та в межах ліміту, встановленого цим договором, далі за текстом – овердрафт.
Відповідно до п. 1.2 вказаного договору ліміт за овердрафтом становить максимально припустиму суму кредиту, що спрямовується на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку позичальника і не може перевищувати 800000,00 грн.
Пунктом 1.3 вказаного договору, встановлено, що ліміт за овердрафтом відкривається строком по 07 жовтня 2009р.
Згідно п. 1.4 вказаного договору при користуванні встановленим лімітом за овердрафтом обов’язковою умовою є повернення кредитних коштів отриманих в межах ліміту овердрафту не пізніше 30-го календарного дня з моменту отримання кредитних коштів.
Відповідно до ст.. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до п.2.2 вказаного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник самостійно перераховує на рахунок №26077301001694 в Сімферопольській філії АКБ “Форум”, МФО 384890 щомісячно. За перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця з моменту видачі кредитних коштів по 25 - те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період –26-го попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачується в день повернення кредитних коштів.
Відповідно до п. 3.3.1 вказаного договору встановлено, що протягом фактичного користування овердрафтом сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі та порядку, визначених в п.п. 1.5, 2.2 вказаного договору.
Додатковою угодою №1 від 21.10.2008р. до вказаного кредитного договору сторони дійшли висновку внести зміни до п. 1.5 вказаного договору та встановили, що у разі повернення кредитних коштів по спливу 21 – ого дня і більше за користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 29%.
Відповідно до п. 2.5 вказаного кредитного договору надання кредитних коштів проводяться шляхом оплати з поточного рахунку позичальника розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах ліміту, визначеному п. 1.2 вказаного договору.
Відповідно до п. 2.7 вказаного кредитного договору моментом ( днем ) надання кредитних коштів вважається дата оплати з поточного рахунку Позичальника розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує кредитний залишок на такому рахунку, але в межах ліміту, визначеного п. 1.2 вказаного договору.
21.10.2008 р. відповідачу по справі було надано кредитні кошти у розмірі 800 000,00 грн.
До 07.01.2009 р. вказані кредитні кошти не були повернені і з 08.01.2009 р. кредит відповідача вважається простроченим. При цьому з моменту отримання кредитних коштів про йшло більше ніж 21 день, в зв’язку з чим було застосовано процентна ставка 29%.
Судом встановлено, що раніш Акціонерний комерційний банк “Форум” в особі Сімферопольського філіалу Акціонерного комерційного банку “Форум” звертався до господарського суду АР Крим з позовом до ТОВ «Золотий Вік» про стягнення заборгованості за договором овердрафту №0025/08/13 –OVER1 від 08.10.2008р. в сумі 789000,00 грн., 32343,37 грн. нарахованих процентів та 169988,53 грн. –пені, а всього 991331,90 грн.
Рішенням ГС АР Крим від 14.09.2009 р. по справі №2-29/2215-2009 вказаний позов було задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий вік” на користь Акціонерного комерційного банку “Форум” в особі Сімферопольського філіалу Акціонерного комерційного банку “Форум” заборгованість в сумі 991331,90 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 9913,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
При цьому у вказаному рішенні було встановлено, що за відповідачем виникла заборгованість по кредиту в розмірі 789000,00 грн. та заборгованість по нарахованим процентам в сумі 32343,37 грн.
У господарського суду є данні про те, що вищевказане рішення ГС АР Крим було оскаржене ТОВ «Золотий Вік» в апеляційному порядку, однак доказів того, що вищевказане рішення скасовано у встановленому законом порядку відповідачем на момент розгляду справи не представлено.
Таким чином, суд вважає правомірним розрахунок нарахування процентів за період з 25.04.2009 р. по 24.09.2009 р. у розмірі 95912,14 грн.
Відповідач вказує на той факт, що відповідно до п. 5.3 кредитного договору № 0025/08/13- OVER1 від 08.10.08р. для того, щоб відповідач повернув позивачу кредит і нараховані проценти, позивач повинен надати під розпизку уповноваженій особі або направити замовленим листом відповідачу письмову вимогу про повернення кредитних коштів і процентів.
Однак, за думкою відповідача, позивачем не представлено виконання вказаного пункту договору.
Однак вказане спростовується наявними в матеріалах справи листами позивача вих. № 377/1/8.13.4.3. від 25.02.2009 р., вих.. №454/8.13.4.3. від 06.03.2009 р., вих.. № 698/8.13.4.3. від 02.04.2009 р., вих.. №2547/8.13.4.3. від 25.11.2009 р., що містять вимоги позивача сплати заборгованість за договором про надання овердрафту № 0025/08/13- OVER1 від 08.10.2008 р.
Зі змісту статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами кредитного договору іншого не встановлено.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік", м. Сімферополь, вул.. Елеваторна, 3-а, ( п/р 26001300001694 і Сімферопольської філії АКБ «Форум», МФО 384890, ЄДРПОУ 32318941 ) на користь Акціонерного комерційного банка "Форум", м. Київ в особі Сімферопольської філії АКБ «Форум», м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 14, ( МФО 322948, ЄДРПОУ 21574573 ) заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами по договору овердрафта № 0025/08/13- OVER1 від 08.10.08р. у сумі 95912,14 грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 959,12 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.