Справа № 33ц-531 Головуючий в 1 інстанції: Малеєв А.Ю.
Категорія : 6 Суддя - доповідач : Мельник Ю.М.
УХВАЛА
іменем України
30 липня 2007 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі: Василевича В.С, Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ квартири за касаційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 червня 2005 року
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2005 року ОСОБА_1, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу , укладеного сторонами 6 березня 1988 року , та про поділ квартири АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю п'яти співвласників.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2005 року , залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 червня 2005 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та поділ квартири, відповідно до вимог ч. 4 ст. 172 ЦПК України ( 1963 року) було залишено без розгляду.
На ухвали судів представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3. подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалені по справі судові акти скасувати , посилаючись на те , що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
2
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу , якщо визнає, що рішення судами ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Доводи зазначеної касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України , як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи представника позивача висновків суду не спростовують.
Колегія суддів вважає вірними та законними висновки суду 1 інстанції та апеляційної інстанції про те, що сімейні права та обов'язки є такими , що тісно пов'язані із особою і не можуть бути передані іншій особі, оскільки ці висновки грунтуються на вимогах ст. 14 та 15 СК України .
За таких обставин суд 1 інстанції правомірно 7 лютого 2005 року визнав обов"язковою участь сторін під час розгляду справи по суті і при повторній неявці в судове засідання позивачки , суд своєю ухвалою відповідно до вимог ч. 4 ст. 172 ЦПК України ( 1963 року ), залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій " щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ " від 22 лютого 2007 року , ст. 331, 332 , 335-337 ЦПК України , колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,
ухвалила:
Касаційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 червня 2005 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає,