Головуючий у суді 1-ої інстанції Ярош А.І. Справа № 22-а - 78 -2007
Доповідач - Косогор Г.О. Категорія -13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2007 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого: Косогор Г.О.
суддів: Ісаєвої Н.В., Ткачук О.О.
при секретарі - Забалуєвій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2006 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування наказів та поновлення на посаді, з участю третьої особи ОСОБА_2 на боці позивача,
встановила :
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці про визнання незаконними та скасування наказів Одеської митниці від 31 травня 2006 року № 323 та від 5 червня 2006 року, в частині щодо скорочення посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста " Одеса-Аеропорт" Одеської митниці, поновлення посади та поновлення його на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Одеса -Аеропорт" Одеської митниці, посилаючись на те, що відповідно до постанови апеляційного суду Одеської області від 24.05.2006 року Чорноморську регіональну митницю та Одеську митницю зобов'язано перевести його, як заступника начальника вантажного відділу митного поста "Одеса -аеропорт" Чорноморської регіональної митниці на посаду заступника начальника вантажного відділу митного поста "Одеса -Аеропорт" Одеської митниці. Однак, наказом Одеської митниці від 31 травня 2006 року №323 та від 5 червня 2006 року №336 скорочена посада заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Одеса -Аеропорт" Одеської митниці. Наказом № 275-К від 02.06.06. він був призначений на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Одеса -Аеропорт", хоча посада була вже скорочена, про що 02.06.06 року, тобто в той же день, його повідомили про наказ №323. Вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.49-2 КЗпП України, його повинні були оповістити за 2 місяці. Таким чином, його фактично не допустили до виконання обов'язків та без його згоди перевили на іншу посаду.
Відповідач позов не визнав.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано накази Одеської митниці від 31 травня 2006 року № 323 " Про внесення змін до штатного розпису Одеської митниці на 2006р." та від 05
2
червня 2006 року № 336 "Про внесення змін до наказу від 31.05.2006р. №323 "Про внесення змін до штатного розпису Одеської митниці на 2006р.", в частині щодо скорочена посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-Аеропорт» Одеської митниці -незаконними. Зобов'язано Одеську митницю скасувати накази Одеської митниці від 31 травня 2006 року № 323 " Про внесення змін до штатного розпису Одеської митниці на 2006р." та від 05 червня 2006 року № 336 "Про внесення змін до наказу від 31.05.2006р. №323 "Про внесення змін до штатного розпису Одеської митниці на 2006р.", в частині щодо скорочення посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-Аеропорт» Одеської митниці. Зобов'язано Одеську митницю ввести до штатного розпису Одеської митниці посаду заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного посту «Одеса-Аеропорт» Одеської митниці.
На вказану постанову суду Одеською митницею подана апеляційна скарга, в якої вона просить постанову суду скасувати, та ухвалити нову постанову про відмову у позові ОСОБА_1, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що відповідачем не доведено у разі якої потреби проведено скорочення посади та введення до штатного розпису посади головного інспектора з аналогічними обов'язками відповідно до посадових інструкцій, оскільки показники завантаженості роботи відділу за період 2004 - 2006р.р. суперечливі, та не доводять доцільності скорочення посади заступника начальнику відділу митного оформлення №2 митного посту «Одеса-Аеропорт» Одеської митниці та введення посади старшого інспектора, а також з того, що посадові обов'язки відповідно до посадових інструкцій головного інспектора та заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного посту «Одеса-Аеропорт» Одеської митниці не мають істотних змін.
Вищевикладені вимоги до дій відповідача вбачаються з п.1 наказу №872 ДМСУ від 16.09.2005р., відповідно до якого, зміни чисельності працівників проводяться тільки при потребі проводити такі зміни. В чому полягала потреба, відповідач відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в судовому засіданні не довів.
Крім того, накази № 323 та 336 прийняті з порушенням норм ч.1 ст.49-2 КЗпП України, не відповідають вимогам Інструкції з діловодства в митній службі України, затвердженої наказом ДМС України 28.12.2002 р. № 747 (а.с. 138 -154), та Порядку розробки проектів наказів в ЧРМ та їх погодження, затвердженої наказом ЧРМ від 26.03.2004 р. № 222, а саме в наказ від 31.05.2006 року не викладені факти й обставини, які є підставою для видання наказу, що порушує п.1.9 Порядку, в наказі від 31.05.2006 p., хоча відповідно до п.2.4 Порядку зміни вносяться до основного наказу, а не до наказу про внесення змін до нього, що порушує п.1. 11, 2.4 Порядку, в наказі від 31.05.2006 р. не визначена дата погодження начальником відділу по роботі з особовим складом, головним бухгалтером, начальником юридичного відділу, що порушує п.2.6 Порядку. Журнал реєстрації наказів Одеської митниці розпочатий 10.01.2006 року не прошитий та не пронумерований, що є грубим порушенням вимог інструкції.
Суд також врахував, що наказ № 275 -К від 02.06.06. " По особовому складу" про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Олеса -Аеропорт" не відповідає вимогам діловодства та трудового законодавства, тому є незаконним.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
3
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідно до постанови апеляційного суду Одеської області від 24.05.2006 року Чорноморську регіональну митницю та Одеську митницю зобов'язано перевести заступника начальника вантажного відділу митного поста "Одеса - Аеропорт" Чорноморської регіональної митниці ОСОБА_1 На посаду заступника начальника вантажного відділу митного поста "Одеса - Аеропорт" Одеської митниці. 29.05.2006 р. до загального відділу ДМСУ Одеської митниці ОСОБА_1 надана заява з копією постанови апеляційного суду Одеської області від 24.05.2006 р. Відповідно до наказу Одеської митниці від 31 травня 2006 року № 323 " Про внесення змін до штатного розпису Одеської митниці на 2006 рік", посада заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Одеса - Аеропорт" Одеської митниці виведена зі штатного розпису митниці". Відповідно до наказу № 275 -к від 02.06.06 р. " По особовому складу" ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста " Одеса - Аеропорт", незважаючи на те, що посада виведена зі штату згідно до наказу від 31. 05.2006 р. В той же день, 2.06.2006 р. повідомленням начальника Одеської митниці у відповідності до вимог наказу від 31.05.2006 року №323 " Про внесення змін до штатного розпису Одеської митниці на 2006 рік" ОСОБА_1 попереджають про наступне звільнення відповідно до п. 1 ст.40 КЗпП України та одночасно пропонують наявні вакантні посади в Одеській митниці. ОСОБА_1 ознайомився та не погодився з запропонованими посадами. Відповідно до наказу Одеської митниці від 05 червня 2006 року № 336 " Про внесення змін до штатного розпису Одеської митниці на 2006 рік", посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Одеса -Аеропорт" виведено зі штатного розпису з 05.06.2006 р. Повідомленням начальника Одеської митниці від 06.06.2006 року ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України та одночасно пропоновано наявні вакантні посади в Одеській митниці. Згідно акту від 06.06.2006 року ОСОБА_1 ознайомився з наказом, але відмовився розписатися про ознайомлення.
З матеріалів справи вбачається, що посада заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Одеса -Аеропорт" у штатному розписі ЧРТ та Одеської митниці існувала з 2004 року.
Відповідно до переліку змін до штатного розпису Одеської митниці посаду заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Одеса- Аеропорт" виведено, а замість неї введена посада головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Одеса -Аеропорт". Відповідно до наказу від 03.10.2006 р. № 455 -к ОСОБА_1 направлений до відділу організації митного контролю, а з 09.10 відповідно до наказу від 09.10.2006 р. № 630 направлений до складу робочої групи з надання допомоги в питаннях кордону України та Молдови.
Статтею 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівники персонально попереджаються не пізніше ніж за 2 місяця. Одночасно з попередженням про звільнення у зв"язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмові працівника від переведення на іншу роботу На тому ж підприємстві, в установі, працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що наказ №323 надано з порушенням вимог ст.49 -2 КЗпП та Інструкції з Діловодства в митній службі України, затвердженої наказом ДМС України № 747 від 28.12.2002 року та Порядку розробки проектів наказів в ЧРМ та їх погодження, затвердженої наказом ЧРМ від 26.03.2004 р. №222. А саме, про те, що у разі попередження ОСОБА_1 02.06.2006 року про скорочення його посади, у відповідності до ст. 49-2 КЗпП України, він повинен був працювати на своїй посаді не менш ніж два місяці зі збереженням заробітку з моменту попередження.
4
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 " про практику розгляду судами трудових спорів" розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст. 40 КЗпП суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства що регулюють вивільнення працівника, які є докази, щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник чи уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.
Статтею 105 Кодексу про адміністративні правопорушення України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
При таких обставинах судом обґрунтовано скасовані накази № 323 та № 336, та зобов'язано ввести посаду заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Одеса - Аеропорт" Одеської митниці.
Однак судом першої інстанції при вирішенні питання по суті не було враховано, що відповідно до наказу Державної митної служби України „Про створення регіональних митниць та ліквідацію деяких митниць" від 15.09.2006 року № 785 відбулася реорганізація Одеської митниці.
Відповідно до п. 8 наказу Державної митної служби України від 03.10.2006 № 838 „Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 15.09.06 № 785", підпункт 4.1 пункту 4 наказу Держмитслужби України від 15.09.2006 року № 785 викладено в такій редакції: "4.1. Припинити Одеську митницю шляхом приєднання її до Південної регіональної митниці. Процедуру припинення розпочати з 01.10.06".
Відповідно до п. 9 наказу Державної митної служби України від 03.10.2006 № 838 „Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 15.09.06 № 785" (введено в дію з 30.09.06 п. 15 даного наказу), доповнено пункт 4 наказу Держмитслужби України від 15.09.2006 року № 785 підпунктами 4.4-4.5 такого змісту:
"4.4. Визначити Південну регіональну митницю правонаступником Одеської митниці. 4.5. Затвердити склад комісії з питань припинення Одеської митниці, що додається". Відповідно до наказу Державної митної служби України від20.12.2006 № 1137 „Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 15.09.06 № 785", пункт 4 наказу Держмитслужби України від 15.09.2006 року № 785 викласти в такій редакції:
4.6 Припинити Одеську митницю шляхом поділу на Південну регіональну митницю та Іллічівську митниці.
4.7. Визначити Південну регіональну та Іллічівську митниці правонаступниками Одеської митниці. Правонаступникам прийняти майно, права та обов'язки за розподільчим балансом і територіальними ознаками.
Відповідно до листа Держмитслужби України від 12.01.2007 № 11/2-9/205-ЕП Південна регіональна митниця розпочинає свою діяльність з 29.01.2007 року."
ОСОБА_1 був ознайомлений про наступну реорганізацію Одеської митниці 01.11.2006р. та 12 грудня 2006року написав заяву на ім'я Голови ліквідаційної комісії Одеської митниці на звільнення з Одеської митниці в порядку переведення до Південної регіональної митниці.
Враховуюче викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст.201 КАС України, судова колегія вважає за необхідне змінити постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2006р., абз.3 , 4 та 5 викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції:
"Зобов'язати Південну регіональному митницю як правонаступника Одеської митниці скасувати наказ Одеської митниці від 31 травня 2006 року № 323 „Про внесення змін до штатного розпису Одеської митниці на 2006 рік" та наказ від 05 червня 2006 року № 336 „Про внесення змін до наказу від 31.05.2006 року № 323 "Про внесення змін до штатного розпису Одеської митниці на 2006 рік", в частині щодо скорочення посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-Аеропорт» Одеської митниці.
5
Зобов'язати Південну регіональну митницю як правонаступника Одеської митниці ввести до штатного розпису Південної регіональної митниці посаду заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-Аеропорт» Південної регіональної митниці.
Зобов'язати Південну регіональну митницю як правонаступника Одеської митниці поновити на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-Аеропорт» Південної регіональної митниці ОСОБА_1.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом при винесені Постанови було безпідставно проігноровано, що зміни штатного розпису митної установи відбуваються відповідно до наказу ДМСУ №872 від 16.09.2005р., судова колегія вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Так судом в мотивувальній частині Постанови дано оцінку дій відповідача при прийняті наказів №323, №326 з урахуванням наказу №872 від 16.09.2005р. та вказано, що: „відповідачем не доведено суду у разі якої потреби проведено скорочення посади та введення до штатного розпису посади головного інспектора з аналогічними обв'язками відповідно до посадових інструкцій, ...показники завантаженості роботи відділу за період 2004-2006р.р. суперечливі, та не доводять доцільності скорочення посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного посту «Одеса-Аеропорт» Одеської митниці та введення посади старшого інспектора, ...посадові обов'язки відповідно до посадових інструкцій головного інспектора ...та заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного посту «Одеса-Аеропорт» Одеської митниці не мають істотних змін".
Вищевикладені вимоги вбачаються з п.1 наказу №872 ДМСУ від 16.09.2005р., відповідно до якого, зміни чисельності працівників проводяться тільки при потребі проводити такі зміни, в чому полягала потреба, апелянт, в порушення приписів ч.2 ст.71 КАС України, в судовому засіданні не довів.
Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Керуючись ст. ст. 198, 201, 206 України судова колегія судової палати,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Одеської митниці задовольнити частково.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2006 року змінити, викласти її резолютивну частину у наступній редакції:
"Зобов'язати Південну регіональному митницю як правонаступника Одеської митниці скасувати наказ Одеської митниці від 31 травня 2006 року № 323 „Про внесення змін до штатного розпису Одеської митниці на 2006 рік" та наказ від 05 червня 2006 року № 336 „Про внесення змін до наказу від 31.05.2006 року № 323 "Про внесення змін до штатного розпису Одеської митниці на 2006 рік", в частині щодо скорочення посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-Аеропорт» Одеської митниці.
Зобов'язати Південну регіональну митницю як правонаступника Одеської митниці ввести до штатного розпису Південної регіональної митниці посаду заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-Аеропорт» Південної регіональної митниці.
Зобов'язати Південну регіональну митницю як правонаступника Одеської митниці поновити на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-Аеропорт» Південної регіональної митниці ОСОБА_1.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України на протязі одного місяця.