Справа № 3-1088/10

П О С Т А Н О В А

     22 квітня   2010 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: вул. Кравченко 29/37  с. Голубінка, Новомосковського району, Дніпропетровської області,  за.ч.1 ст. 173-2  КУпАП, -

                                  В С Т А Н О В И Л А

02.03.2010р., близько 20-00 год.,  за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги  25/95   гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння   скоїв конфлікт, висловлювався брутально та погрожував фізичною розправою, чи порушив спокій громадян.

 Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00681422 від 06.03.2010 р., поясненнями.

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника, але провадження у справі має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про відмову в порушені  кримінальної справи винесено 10.03.2010 року, а справа надійшла до суду лише 21.04.2010 р, що унеможливлює належними чином розглянути справу.

Відповідно до  ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких умов суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись  ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,

     П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі  про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2  КУпАП,     закрити в зв’язку із закінченням строків передбачених для притягнення до адміністративної відповідальності , згідно ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

          Суддя:                                                                                 О.П. Піскун