Справа № 3-176/10

  П О С Т А Н О В А

    22 січня 2010 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,                                       урож. м. Дніпропетровськ,   не працює,  мешкає: вул. С. Літвищенка 114/1,  м. Дніпропетровськ  за  ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

    21 січня  2010 року в провадження Самарського районного суду                                           м. Дніпропетровська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

 16.11.2009 року. близько 17-00 годин за адресою вул. С. Літвищенка 114/1,  м. Дніпропетровськ був виявлений факт заготівлі та скупки металобрухту від населення гр. ОСОБА_1 який своїми діями порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00684771  від 16.11.2009 р.   Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника, але провадження у справі має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про відмову в порушені  кримінальної справи винесено 17.11.2009 року, а справа надійшла до суду лише 21.01.2010 р.

Відповідно до  ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких умов суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись , ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,

     П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі  про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 164-10 КУпАП,   закрити в зв’язку із закінченням строків передбачених для притягнення до адміністративної відповідальності , згідно ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

          Суддя:                                                                                 О.П. Піскун