Справа № 22ц-1280/2007 р.                                          Головуючий у першій інстанції

НОВІКОВ О.М.

Категорія - цивільна      Доповідач - МИРОНЦОВ В.М.

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2007 року                                                                                                    м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:     КОРЕНЬКОВОЇ З.Д.

суддів:                       МИРОНЦОВА В.М.,      ЗАБОЛОТНОГО В.М.

при секретарі:    МЕХЕДТ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської обл.. від 27 червня 2007 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції мотивуючи скаргу тим, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції знаходиться виконавчій лист за Jfe 2-42/2007 р. від 25.05.2007 року про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гри., 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 10 грн.81 коп. витрат пов"язаних з прибуттям до суду, 57 грн.63 коп. судових витрат.

Постановою від 08.06.2007 року державний виконавець Лисюк Ю.М. відмовив йому у відкритті виконавчого провадження та прийнятті до провадження виконавчого документа пославшись на те, що за даним виконавчим документом виконання рішень покладено на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ, вул.. ГородецькогоДЗ.

Дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_1 оскаржив до Бахмацького районного суду.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2007 р. скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Коропського районного управління юстиції залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків, оскільки заявником не додані копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

27 червня 2007р. скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки заявником не було усунуто вищезазначені недоліки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суддів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно ст.388 ЦГЖ України судові витрати, пов"язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було відмовлено в її задоволенні, або на орган державної виконавчої служби, якщо задоволено скаргу заявника. Крім того, ст. 384 названого ЦПК визначає, що при поданні скарги суд повідомляє державну виконавчу службу не пізніше наступного дня після прийняття скарги, тобто, як зазначає заявник, надання копії скарги не передбачено законом.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду зміні з таких підстав.

Відповідно до ст. 120 ЦГЖ України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи заявником при зверненні до суду не було надано копії скарги та всіх документів, що додаються до неї та не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно положень п.36 ст.8 та п.60 ст.40 Закону України Діро державний бюджет України на 2007 рік", оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах є джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік, а оскільки заявником не сплачений названий судовий збір то, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя своєю ухвалою від 18 червня 2007 року залишив скаргу без руху надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Так як скаржник не виконав вимог суду і не усунув вказані недоліки то відповідно до ч 2 ст.. 121 ЦГЖ України ухвалою від 27.06.2007 року скарга була визнана неподаною і як зазначив суд в мотивувальній частині підлягала поверненню заявнику.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку визнавши скаргу ОСОБА_1 не поданою і повернув її заявнику, однак в резолютивній частині допустився помилки, а саме зазначив - залишити скаргу без розгляду, а тому резолютивну частину ухвали слід викласти в такій редакції: скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного

виконавця   ВДВС   Коропського   районного   управління   юстиції   вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2,312,313,314 315,317,319 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2007 р. змінити. Визнати заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Коропського районного управління юстиції неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.