АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1327 -2007 рік                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Загнійко А.В.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року серпня            місяця 08    дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Судців: Лобова О.А. Петренка В.М.

при секретарі  Фадейкіній Н.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3  ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду від 17 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку Колегія судців,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням   Котелевського районного суду від 17 квітня 2007 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до Милорадівської сільської ради про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та в стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку .

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_2 ,  прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про задоволенню її позову.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін ,  якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається , що позивачка прохала стягнути грошову компенсацію за невикористані відпустки за період з 1962по 1968 роки , 1970-1971 роки,  1973- 1974 роки .До суду позовну заяву позивачка подала в 2007 році.

Суд першої інстанції вірно послався на п. 1  ст. . 233 КЗпП України і відмовив позивачці в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строку позовної давності ОСОБА_2 не надала суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду з позовом про захист своїх прав.

Грошова компенсація за невикористані відпустки не є заробітною платою і на неї не розповсюджується дія п.2  ст.  233 КЗпП України . Спірні правовідносини виникли в 1962-1974 роках . При розгляді справи необхідно керуватися тими законодавчими актами , що діяли на час спірних правовідносин , нормами Кзпп України в редакції 1977 року.

Рішення суду відповідає вимогам закону підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.  307,  308 ,  315,  ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Котелевського районного суду від 17 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,  на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.