Справа № 22а- 75/2007 Головуючий у 1 -й інстанції - Ступакова І.Г.
Категорія -13 Доповідач - Косогор Г.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого : Косогор Г.О.
суддів : Ткачук О. Ісаєвої Н.В.
при секретарі: Забалуєвій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Арієс" на постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради з участю третьої особи малого приватного підприємства "Арієс" про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 28 січня 2005 року № 55 про переобладнання підвальних приміщень,
встановила:
У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 28 січня 2005 року № 55 про переобладнання підвальних приміщень, вказуючи на те, що позивачка є співвласником квартири АДРЕСА_1 та багатоквартирного жилого будинку, в якому знаходиться квартира, який розташований по АДРЕСА_1. 28 січня 2005 року виконавчим комітетом Білгород - Дністровської міської ради було винесено рішення про дозвіл приватному підприємству " Арієс" на переобладнання підвальних приміщень загальною площею 142,5 кв.м. АДРЕСА_1. Вказане рішення позивачка вважає таким, що порушує її права, як співвласника будинку та просить визнати незаконним вказане рішення виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 28 січня 2005 року.
У судовому засіданні представник позивачки уточнила позовні вимоги та просила визнати незаконним та відмінити рішення виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 28 січня 2005 року.
Представник відповідача у судовому засіданні з позовом погодився.
Представник третьої особи - ППФ " Арієс" у судове засідання не з'явився.
2
Постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради задоволено. Визнано незаконним та відмінено рішення виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 28 січня 2005 року №55 про дозвіл приватному підприємству " Арієс" на переобладнання підвальних приміщень загальною площею 142,5 кв.м. АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі мале приватне підприємство Фірма " Арієс " просить постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2006 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради відмовити, вказуючи на те, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи позов у відсутності представника МППФ "Арієс", районний суд виходив з того що він належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
У матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення представнику МППФ "Арієс", однак в повідомленні не вказано на яку саме дату призначено судове засідання. Крім того, як виявляється з тексту позовної заяви та рішення суду від 9.11.2006 року, позовні вимоги були заявлені до МПП Фірма "Арієс", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за цією ж адресою були спрямовані судові повістки. Але відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію вказаного підприємства, статуту та довідкам Одеського областного управління статистики МПП Фірма "Арієс" зареєстровано за адресою : м. Білгород -Дністровський, вул. Леніна 59. За твердженням апелянта за вказаною адресою вони не отримували жодної судової повістки.
Таким чином, суд розглянув справу за відсутністю особи, яка бере участь у справі, належним чином не повідомленої про час і місце судового засідання.
В силу ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення обов'язково скасовуються касаційною інстанцією з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Також судом не взято до уваги, що фактично розглядались вимоги про права третьої особи - малого підприємства Фірми "Арієс", який не залучено до справи у якості відповідача.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає що апеляційна скарга МППФ "Арієс" підлягає задоволенню частково, рішення - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді суду належить обговорити питання про притягнення до участі у справі МППФ "Арієс" у якості відповідача, та вирішити питання про те, чи підлягає спір розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 198, 206 КАС України судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу малого приватного підприємства Фірма " Арієс" задовольнити частково.
3
Постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.