У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц–4664/10 Головуючий в 1-ій інстанції – Ткаченко Н.В.
Категорія - 67 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Басуєвої Т.А.,
суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Форум» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2010 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу, –
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою та просила встановити факт проживання однією сім’єю з ОСОБА_3
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2010 року, заяву ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі АКБ «Форум» просить рішення суду скасувати та заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що суд ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного законодавства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом першої інстанції встановлено факт, що з березня 2006 року по 08 вересня 2009 року сторони проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу.
Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_2 зазначила, що від встановлення зазначеного факту залежить її право на виникнення майнових прав, яке було придбане під час проживання з ОСОБА_3
Враховуючи наведене, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір про право на майно подружжя. Дана обставина підтверджується доданою до апеляційної скарги позовною заявою ОСОБА_2 про визнання кредитного договору між ОСОБА_3 АКБ «Форум» від 01 червня 2007року - недійсним. (а.с. 49)
Згідно ст. 303 ЦПК України, якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду з роз’ясненням їй права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Форум» – задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2010 року скасувати, а заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу залишити без розгляду та роз’яснити їй право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: