Справа № 22ц – 5689/2010 Головуючий в І інстанції – Дунай Л.В.
Доповідач – Григорченко Е.І.
УХВАЛА
07 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці а соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і 16.04.2010 року винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації звернулося до суду з апеляційною скаргою /а.с. 21-22/, яка ухвалою судді Апеляційного суду від 14.05.2010 року була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 79, 81, ч.2 ст. 297 ЦПК України та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (не було сплачено витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.).
Ухвалою судді апеляційного суду від 07.06.2010 року Управлінню праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації було продовжено строк для усунення недоліків по його апеляційній скарзі до 25.06.2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення /ар. с. 30/, копія зазначеної ухвали судді була отримана апелянтом 16.06.2010 року, проте у призначений судом строк вимоги ухвали і недоліки скарги усунені не були.
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Управління праці а соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2010 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
СУДДЯ